Дело № 2-166/2023

04RS0018-01-2023-000217-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Б.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк», обращаясь в суд с иском к Б.Д.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 442,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 354,43 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и Б.Д.Н. был заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифов. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 442,62 руб., из них 17 620,72 руб. – задолженность по процентам, 495 803,39 руб. – задолженность по основному долгу, 2 018,51 руб. – задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца М.П.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Б.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещённый о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и Б.Д.Н. был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 568 940 руб., в том числе кредит 1 – 68 940 руб., кредит 2 – 500 000 руб. под 13,40 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифов. Договор подписан с применением простой электронной подписи, которой ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями, и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом было направлено Б.Д.Н. заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик Б.Д.Н. нарушила условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается представленными суду сведения о движении денежных средств по счету.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате неустойки за пользование кредитом является правомерным.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 442,62 руб., из них 17 620,72 руб. – задолженность по процентам, 495 803,39 руб. – задолженность по основному долгу, 2 018,51 руб. – задолженность по неустойкам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возложению на ответчика Б.Д.Н., который является стороной договора и принял на себя обязательства по возврату суммы задолженности, уплате процентов и исполнении иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленного суду платежного поручения установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 354,43 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 442,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 354,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28.04.2023 года.

согласовано судья: М.Т. Ильина