Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-24005/23
По первой инстанции № 2-970/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « МФК Быстроденьги» о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца и его представителя на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МФК Быстроденьги» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... по делу ........ установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившихся в непредоставлении письменного ответа на его заявление от .......... В связи с чем он был вынужден обращаться в суд и восстанавливать свои права в судебном порядке. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца подтвердила указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец и его представитель, не соглашаясь с приятным решением суда, полагает его незаконным и необоснованным в части чрезмерного снижения компенсации морального вреда. Указал, что только за юридические услуги представителя им оплачено 6 000 рублей. Просил решение суда изменить увеличив размер компенсации до заявленной суммы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно материалами дела решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... по делу ........ бездействия ООО «МФК Быстроденьги» по не предоставлению ФИО1 по заявлению .......... признано неправомерным. Решение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных несовершеннолетним истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными его особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При этом определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негатив
По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда районным судом и, оценивая доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает, что установленная компенсационная сумма является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения неимущественных прав истца, в связи с чем доводы жалобы полагает необоснованными.
Судебная коллегия учитывает, что решение положенное истцом в обоснование своих требований принято судом более 1 года назад, истец за принудительным его исполнением не обращался, что свидетельствует об утрате интереса к своему заявлению от .......... направленного ответчику.
Суд первой инстанции верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в совокупности и обосновал свои выводы.
Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.