Дело № 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

с участием прокурора Слободиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в связи с сокращением штата работников организации. Полагает, что трудовой договор был расторгнут без сокращения штата работников организации. В уведомлении работодателя от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что должность ведущего юрисконсульта была исключена из штата <данные изъяты>. Отсутствие в штатном расписании работодателя данной должности исключает возможность ее сокращения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимается на работу на должность ведущего юрисконсульта <данные изъяты> на неопределенный срок по основному месту работы.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ об увольнении был отменен, ФИО1 был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-210 том1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено в части даты восстановления истца на работе – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-239 том2).

Приказом Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 вновь был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.7 том1).

Не соглашаясь с данным приказом, истец указывает на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в том, что работодатель, не исполняя решение суда о восстановлении его на работе путем восстановления в штатном расписании должности ведущего юрисконсульта, вновь увольняет его в связи с сокращением численности работников организации, что невозможно, учитывая отсутствие в штате указанной должности.

Суд находит указанные доводы обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Из анализа указанных положений следует, что на основании судебного решения работодатель обязан восстановить работника на прежней работе, а именно в той должности, профессии или специальности, которая до увольнения была указана в трудовом договоре. Если на момент восстановления работника на работе в штатном расписании отсутствует должность, в которой он должен быть восстановлен, работодатель обязан либо внести изменения в штатное расписание, дополнив его должностью, в которой работника необходимо восстановить на работе, либо утвердить новое штатное расписание, добавив в него соответствующую должность.

Между тем, указанные требования работодателем исполнены не были.

Из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-81 том 1) следует, что в отделе правового и кадрового обеспечения должность ведущего юрисконсульта отсутствует. Какие-либо изменения в штатное расписание в связи с принятием судебного акта о восстановлении истца на работе работодателем внесены не были.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан формальный приказ № о восстановлении ФИО1 на работе в должности ведущего юрисконсульта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии указанной должности в штатном расписании (л.д. 98 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о внесении изменений в указанный приказ в части даты восстановления на работе – дата изменена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным автономным учреждением Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» был составлен акт, согласно которому содержание приказа о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ были зачитаны ФИО1 вслух по телефону, на что ФИО1 пояснил, что к работе не приступит до отмены приказа об отстранении его от работы в связи с отсутствием вакцинации против новой короновирусной инфекции (л.д. 100 том1).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по оценке преимущественного права на оставление на работе, по результатам которого был сделан вывод об увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) работников, поскольку по итогам оценки производительности труда и квалификации работников и с учетом предоставленного преимущественного права оставления на работе он получил наименьшее количество баллов (л.д. 88-95 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО «МФЦ» был издан приказ № об объявлении простоя по вине работодателя (в связи с невозможностью работодателя обеспечить ФИО1 работой, обусловленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией) в отношении ведущего юрисконсульта <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа об увольнении) работодателем были проведены мероприятия по уведомлению работника о предстоящем увольнении, предложению ему перевода на другую имеющуюся у работодателя работу, сообщении в службу занятости и в выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении работника.

Указанные мероприятия были проведены работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки.

Между тем, данное обстоятельство не исключает факт неправомерных действий работодателя по нарушению порядка восстановления работника на работе на основании судебных актов, и, соответственно нарушения порядка последующего оформления повторного увольнения работника на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ответчика среднедневной заработок ФИО1 составил 550,26 рублей (л.д.82 том1).

Период вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 167 рабочих дней.

Заработная плата за время вынужденного прогула составила 91 893,42 рублей (550,26*167).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Размер выходного пособия ФИО1 при первом увольнении – ДД.ММ.ГГГГ – составил 35 784,84 рублей.

Размер выходного пособия ФИО1 при втором увольнении – ДД.ММ.ГГГГ - составил 11 555,46 рублей. Указанная сумма была учтена в счет ранее выплаченного ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия в размере 35 784,84 рублей, в связи с чем долг работника по состоянию на дату второго увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 24 229,38 рублей (<данные изъяты>).

Указанная сумма должна быть учтена судом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула: 91 893,42 - 24 229,38= 67 664,04 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2829,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 .

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном автономном учреждении Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» в должности ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 664,04 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2829,92 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова