УИД № 31RS0024-01-2022-001515-05 Гр.дело № 2- 1300 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.
с участием прокурора Орловой Л.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 к о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.
09.03.2022 г. в 17 часу в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: был доставлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, возмущался происходящим и высказывал свои недовольства по поводу его доставления в пункт полиции. ФИО1 указал ФИО2 о недопустимости такого поведения, на что аношин С.Н. в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил ФИО1, который находился на своем рабочем месте и исполнял возложенные на него должностные обязанности.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 19.05.2022 год ФИО2 осужден по ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначено ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу.
Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в связи с совершенным в соотношении него преступлением и причинения ему моральных и нравственных страданий.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дата рессмотрения дела извещен своеременно и надлежащим образом, причину неявки суду на сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 19.05.2022 года установлено, что 09.03.2022 г. в 17 часу в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: был доставлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, возмущался происходящим и высказывал свои недовольства по поводу его доставления в пункт полиции. ФИО1 указал ФИО2 о недопустимости такого поведения, на что аношин С.Н. в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил ФИО1, который находился на своем рабочем месте и исполнял возложенные на него должностные обязанности.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ФИО2 преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред ФИО1 причинен в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него как представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, которые причинили ему моральные и нравственные страдания.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.
С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение18.08.2022