Дело № 2-7339/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005054-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее ООО Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор потребительского займа ... на сумму 20 250 рублей сроком на 25 дней под 365% годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, размещенного по адресу https://cash-u.com/. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

28 апреля 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования по договору займа... от 25 февраля 2022 года ООО «Киберколлект». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... в размере 52 343 рубля 75 копеек, из которых основной долг в сумме 20 250 рублей, проценты за период с 25 февраля 2022 года по 25 апреля 2023 года в сумме 30 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО Киберколлект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор потребительского займа ... на сумму 20 250 рублей сроком на 25 дней под 365% годовых (л.д.11).

Согласно пункту 12 договора, за ненадлежащее исполнений условий договора займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период в размере 20% годовых, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.16).

В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

28 апреля 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования по договору займа ... от 25 февраля 2022 года ООО Киберколлект» (л.д.26).

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа ... составляет 50 625 рублей, из которых основной долг - 20 250 рублей, проценты за период с 25 февраля 2022 года по 25 апреля 2023 года - 30 375 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлины в размере 1 718 рублей 75 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от 25 февраля 2022 года в сумме 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты по договору займа за период с 25 февраля 2022 года по 25 апреля 2023 года в сумме 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Е.М. Вахитова