Судья - Жиленко А.С. Дело № 33-31101/2023

№ 2-190/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А,

судей Прохоренко С.Н., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ...........11 к ФИО2 ...........12 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ...........13 по доверенности ФИО3 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивировала тем, что с 18 января 2022 год брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании свидетельства о расторжении брака. В период пребывания в браке, стороны совместно нажили имущество: легковой автомобиль ................, госномер ......... Указанный автомобиль приобретён в браке, является общим имуществом супругов. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль зарегистрирован на мать супруга. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ................ года, заключенный между ФИО5 и ...........7. Признать совместно нажитым в браке вышеуказанный легковой автомобиль ................ года выпуска, госномер ......... Разделив его между сторонами спора, определив доли бывших супругов равными с выплатой компенсации и взыскать государственную пошлину.

Решением суда Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года исковые требования ФИО2 ...........15 к ФИО2 ...........16 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 ...........14 по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По смыслу статей 1, 3, 12, 56, 196 ГПК РФ правовая квалификация существа поданного обращения осуществляется судом исходя из заявленных требований и приведенных оснований (при наличии), и у суда апелляционной инстанции согласно статье 325.1 ГПК РФ возникает обязанность по возвращению дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения, когда имеются недостатки судебного решения, в виде его неполноты, выражающейся в том, что по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, либо, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах, - не подлежащие устранению в порядке апелляционного судопроизводства, с целью обеспечения права участвующих в деле лиц на судебную защиту и правильное и своевременное разрешение спора (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 2 ГПК РФ).

Решением суда Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года исковые требования ФИО2 ...........17 к ФИО2 ...........18 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлены без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 125) представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям. Ни в решении суда от 01.06.2023 года, ни иные материалы дела не содержат сведений о разрешении судом первой инстанции указанного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, руководствуясь вышеизложенными нормами, приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ...........19 к ФИО2 ...........20 о разделе совместно нажитого имущества супругов по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ...........21 по доверенности ФИО3 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, возвратить в Кореновский районный суд для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: