Производство № 2-6303/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007598-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 30 » августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что между истцом и ВИ был заключен кредитный договор <***> от 20.08.2012 года, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 %. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность по процентам за период с 02.07.2016 года по 25.11.2022 года в размере 89 490 рублей 93 копейки.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено последней без внимания.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ВИ задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2012 года в размере 89 490 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 884 рубля 73 копейки.
23 августа 2023 года в Благовещенский городской суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием должника ВИ банкротом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ВИ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 14 августа 2023 года по делу А04-6294/2023 ВИ признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 15.02.2024 года.
Указанное решение Арбитражного суда Амурской области обращено к немедленному исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика ВИ, заявленная ко взысканию задолженность не является текущими платежами, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в силу статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в предусмотренных статьи 333.40 НК РФ случаях.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 884 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 года № 365549 на сумму 2 111 рублей 91 копейка (получатель УФК по Амурской области – УФНС Росси по Амурской области), а также платежным поручением от 26.07.2023 года № 188065 на сумму 772 рубля 82 копейки (получатель УФК по Тульской области – ФНС России).
Принимая во внимание оставление искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в указанном выше размере подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 884 рубля 73 копейки, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2022 года № 365549, по платежному поручению от 26.07.2023 года № 188065.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Гололобова Т.В.