Материал №13-1450/2021(№ 2-16616/2016) Дело № 33-3098/2023

УИД № 14RS0035-01-2016-017807-54

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу и дополнение к ней заявителя ФИО1 на определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года и 10 июля 2023 года, которыми отказано в принятии заявления ФИО1 об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, судья апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, администрации города Якутска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и о признании недействительным права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

19 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в настоящее время является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в качестве нового обстоятельства указывает на постановление СУ МУ МВД России «Якутское» от 07 апреля 2023 года, которым установлен факт совершения преступления при оформлении наследственного права истца на спорную квартиру.

Определением Якутского городского суда от 23 июня 2023 года в принятии заявления ФИО1 отказано.

07 июля 2023 года ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на обстоятельства, приведенные в заявлении от 19 июня 2023 года.

Определением Якутского городского суда от 10 июля 2023 года в принятии заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями об отказе в принятии заявления о пересмотре судебного постановления от 28 июля 2021 года по новым обстоятельствам ФИО1 обратилась с частной жалобой и дополнением к ней, на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в настоящее время является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, проживает в данной квартире, несет бремя содержания, а ФИО4 в данный момент к спорному объекту недвижимости отношения не имеет, стороной по делу не является. Также ссылается на постановление СУ МУ МВД России «Якутское» от 07 апреля 2023 года, которым установлен факт совершения преступления умершими лицами А. и Ш. при оформлении права на спорную квартиру.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судья апелляционной инстанции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОА г.Якутска, ФИО4, ФИО3 и его представителя ФИО5, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснение заявителя ФИО1, судья апелляционной инстанции к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 392 указанного кодекса судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 396 названного кодекса предусмотрено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (пункт 6).

В абзаце втором пункта 1 этого же постановления разъяснено, что определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие или отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявления по существу, а возможность отказа в принятии заявления по мотиву отсутствия таких обстоятельств законом не предусмотрена.

При этом пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по настоящему делу применен ошибочно, поскольку оснований для вывода о том, что заявление ФИО1 вообще не подлежит рассмотрению в судах или подлежит рассмотрению в ином виде судопроизводства, судом не установлено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определений судьи Якутского городского суда от 23 июня 2023 года и 07 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года и от 10 июля 2023 года по заявлению ФИО1 об отмене определения Якутского городского суда от 28 июля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО6 Матвеева

Мотивированное определение составлено 29 сентября 2023 года.