Дело № 2-1803/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000538-47

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 15 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца Й. по доверенности К.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, страховщик, АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушения страховщиком условий договора добровольного страхования по программе АВТОКАСКО, порядка выплаты страхового возмещения, просит возложить обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать восстановительный ремонт (выдать истцу направление на восстановительный ремонт) транспортного средства «Рено Дастер», государственный номерной знак №, на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера марки «Рено» в <адрес>, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами Банка ВТБ (ПАО) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20447 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что транспортное средство не отремонтировано, денежные средства, полученных от АО «СОГАЗ» истец готов вернуть после выдачи направления на ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – У. исковые требования не признала, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, представлены возражения на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Ц. (виновник ДТП) не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судебной повесткой, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности истца ФИО1 находится транспортное средство «Renault Duster», государственный номер №, 2021 года выпуска (далее – транспортное средство).

Транспортное средство приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ООО «Евразия Моторс» за 1425000 рублей. 800000 рублей оплачены истцом за счет собственных средств и 625000 рублей за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от Банка ВТБ (ПАО).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составляет 760375 рублей, срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,5% годовых. Размер ежемесячного платежа 11769 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства «Renault Duster», государственный номер №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО1 (Программа страхования АВТОКАСКО).

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1425000 руб., неагрегатная, индексируемая, франшиза не установлена.

Согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 32475 рублей, которая оплачена ФИО1 единовременно и в полном объеме.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие риски: «Ущерб», «Хищение+угон», вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке. Срок ремонта определяется ремонтной организацией (п. 9.1).

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. С правилами страхования ФИО1 ознакомлен, правила страхования получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ц., управлявшей транспортным средством Шкода-Фабия, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Renault Duster», государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

АО «СОГАЗ» уведомило о принятии решения об отказе в проведении ремонта, поврежденного транспортного средства, в связи с отказом всех СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, от производства ремонта, по причине – невозможность приобретения запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 444100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату в размере 444100 руб. 08 коп., что подтверждается поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило ФИО1 доплату в размере 77045 руб. 92 коп., что подтверждается поручением №.

В соответствии с п.п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размер ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика.

Ответчиком представлен перечень СТОА с которыми у него заключены договоры на ремонт транспортных средств, а также отказы от всех официальных дилеров марки «Рено» от производства восстановительного ремонта по причине отсутствия запасных частей и невозможности их приобретения. Страховщик урегулировал страховой случай путем выплаты страхового возмещения в денежной форме в общем размере 521146 рублей.

Невозможность производства восстановительного ремонта транспортных средств марки «Рено» вызвана уходом производителя с рынка Российской Федерации и прекращением поставок оригинальных запасных частей, в рамках проводимой недружественными странами санкционной политики в отношении Российской Федерации.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Размер, произведенной страховщиком страховой выплаты истцом не оспаривается, проведение ремонта третьим лицам истец не поручал, своими силами ремонт транспортного средства не производил.

Суд полагает, что при заключении договора страхования страховщик и страхователь согласовали условие о замене натурального способа страхового возмещения (восстановительный ремонт) на денежную форму, что не противоречит положениям законодательства о добровольном страховании.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера «Рено» в <адрес> не усматривается.

Исковые требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами Банка ВТБ (ПАО) в размере 20447 рублей являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, < >, к Акционерному обществу «СОГАЗ», < >, о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 мая 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева