Материал №10-10/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кирсанов 20 июля 2023 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Глистина Н.А.,
с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора СидоринойС.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 19.05.2023, которым прекращено производство по заявлению начальника МОМВД России «Кирсановский» о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района от 06.02.2014,
УСТАНОВИЛ :
Начальник МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области с заявлением разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района от 06.02.2014.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района Тамбовской области от 19.05.2023 производство по данному заявлению было прекращено.
Не согласившись с указанным судебным решением ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность принятого решения. Считает, что в настоящее время от доказательств по уголовному делу пытаются избавиться.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, однако извещались о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Сидорина С.Н. полагала постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как следует из представленных материалов, начальник МОМВД России «Кирсановский» обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговору мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 06.02.2014, при этом, ссылается на то, что вопрос о вещественных доказательствах данным приговором не разрешался. Таким образом, имеются неясности при определении судьбы вещественных доказательств, которые хранятся в МОМВД России «Кирсановский».
При этом мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 20.05.2017 разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Копии данного постановления направлены подсудимым, потерпевшему, прокурору, а также в МОМВД Кирсановский.
При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод о прекращении производства по данному заявлению, поскольку решение по вопросу, указанному в заявлении, было принято ранее, то есть, отсутствовал сам предмет рассмотрения в рамках пункта 15 ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 19.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: