УИД 28RS0013-01-2023-000078-43

Дело 33АП-2677/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик Джуматаева Н.А. Ершова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

судей коллегии: Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

прокурора Пряхиной И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав и законных интересов Ф.И.О.1 к администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии решения по переселению Ф.И.О.1 в другое жилое помещение, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области на решение Михайловского районного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.10, пояснения прокурора Ф.И.О.6, Ф.И.О.1, Ф.И.О.9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Михайловского района Амурской области обратился в Михайловский районный суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Ф.И.О.1, в обоснование указав, что по обращению Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства, по результатом которой установлено, что в муниципальной собственности Димского сельсовета Михайловского района имеется жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставленное по договору социального найма от <дата> Ф.И.О.1 В 2020 году межведомственной комиссией, созданной при администрации сельсовета, по заявлению Ф.И.О.1 проведено обследование жилого помещения последней, по заключению которой жилое помещение признано нуждающимся в капительном ремонте. Прокуратурой района 03.02.2023 также осуществлен выход по месту проживания Ф.И.О.1 При визуальном осмотре квартиры установлено, что в связи со значительным физическим износом несущих конструкций, наличием дефектов, жилое помещение по месту жительства истца не отвечает санитарным и техническим требованиям, дальнейшее проживание в нём Ф.И.О.1 невозможно, поскольку представляет опасность для её жизни и здоровья. Прокурор Михайловского района Амурской области просил суд признать незаконным бездействие администрации Димского сельсовета Михайловского района, выразившееся в длительном непринятии решения по переселению Ф.И.О.1 в иное благоустроенное жилое помещение, возложив на ответчика обязанность по предоставлению Ф.И.О.1 по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам в черте <адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м.

Определением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 16.02.2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного административного дела, по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ф.И.О.8 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 заявленные прокурором в её интересах исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что иного пригодного для проживания жилого помещения у неё не имеется, а в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении условия для проживания отсутствуют ввиду ветхости и аварийности дома в целом и её квартиры в частности.

Представитель ответчика глава Димского сельсовета Михайловского района Ф.И.О.9 возражала против иска, поскольку на территории Димского сельсовета Михайловского района жилых помещений, отвечающих требованиям благоустроенности и иным требуемым параметрам, не имеется, и в продаже такие жилые помещения в настоящее время отсутствуют. Вместе с тем подтвердила, что в 2020 году Ф.И.О.1 обращалась в сельскую администрацию на предмет обследования её квартиры, и в том же году данный двухквартирный дом был признан подлежащим капитальному ремонту. Ф.И.О.1 силами сельской администрации была отремонтирована печь, которая в настоящее время вновь пришла в ветхое состояние. В 2022 года из бюджета сельсовета были выделена денежные средства на проведение технического обследования специализированной организацией отдельных многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в число которых вошел двухквартирный жилой дом по <адрес>. В 2023 году заключением межведомственной комиссии и распоряжением и.о. главы Димского сельсовета Михайловского района данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до <дата>, с расселением проживающих в них граждан в срок до <дата>. Таким образом полагает, что права Ф.И.О.1 на обеспечение жилым помещением могут быть защищены лишь при переселении её из ветхого и аварийного жилья после включения данного жилого дома в федеральную программу.

Решением Михайловского районного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава Димского сельсовета Михайловского района Амурской области просит отменить судебное решение в части возложения обязанности предоставить Ф.И.О.1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью его исполнения, поскольку на территории Димского сельсовета отсутствую жилые помещения, отвечающие требованиям благоустроенности; в бюджете отсутствуют средства на приобретение жилого помещения, маневренный фонд также отсутствует.

В письменных возражениях прокурор Михайловского района полагает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.И.О.9 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, Ф.И.О.1 просили оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской ЕГРН от 13.03.2023, что в муниципальной собственности МО Димский сельсовет Михайловского района Амурской области с <дата> находится жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В спорном жилом помещении Ф.И.О.1 зарегистрирована и проживает единолично с 2004 г.

<дата> между администрацией Димского сельсовета и Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социальном найма жилого помещения, согласно которому Ф.И.О.1 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухквартирном доме, общей площадью 37,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

<дата> Ф.И.О.1 обратилась в администрацию Димского сельсовета Михайловского района по вопросу обследования жилого помещения и самого дома по месту её жительства на предмет аварийности.

По результатам проведенного <дата> межведомственной комиссией обследования двухквартирного жилого дома по <адрес>, комиссия пришла к выводу о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о. главы администрации Димского сельсовета Михайловского района от <дата> <номер>, на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> <номер>, жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же распоряжением постановлено граждан в срок до <дата> расселить, а дом в срок до <дата> снести.

Согласно экспертному заключению от <дата> состояние квартиры <номер> расположенной по <адрес> целом из-за ежегодного подтопления, гниения нижних венцов сруба, отклонения от вертикали несущих стен, отклонения от горизонтали перекрытия, выявленной черной плесени, негодного состояния части деревянных балок пола, создает угрозу для проживающих в ней лиц. По мнению эксперта, в связи с тем, что аварийное состояние квартиры из-за ежегодного подтопления в дальнейшем будет прогрессировать, длительное проживание в вышеуказанной квартире представляет опасность для жизни и здоровья квартиросъемщиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор <адрес> указал, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> не отвечает санитарным и техническим требованиям, дальнейшее проживание в нем Ф.И.О.1 невозможно, поскольку представляет опасность для её жизни и здоровья.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживает Ф.И.О.1, по причине аварийного состояния представляет угрозу жизни и здоровью граждан, Ф.И.О.1 может реализовать своё право на предоставление другого жилого помещения в порядке ст. 86, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ посредством обеспечения во внеочередном порядке иным жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие на территории Димского сельсовета жилых помещений, отвечающих требованиям благоустроенности, средств на приобретение жилого помещения, маневренного фонда не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Угроза обрушения конструкций дома является угрозой жизни и здоровью Ф.И.О.1, в связи с чем предоставление истцу другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, указанных ответчиком в апелляционной жалобе.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства, применил нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене судебного решения в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>.