УИД 77RS0002-02-2022-013634-86
Дело № 2-1095/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе адрес о возмещении ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУ «Жилищник адрес», ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 января 2022 г. в результате падения наледи был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба составили сумма 20 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, моральный вред в размере сумма
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на надлежащего – Управу адрес.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управы адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие ответчика Управы адрес в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела в адрес суда не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 января 2022 г. в результате падения наледи с крыши здания по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.6, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль получил механические повреждения: разбитое панорамное стекло на крыше.
Постановлением от 20 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.
Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» от 17 марта 2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения наледи с крыши здания.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, его собственником являлась ФИО1
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении, относительно факта причинения ущерба автомобилю истца вследствие падения наледи на крышу автомобиля по вышеуказанному адресу сторонами по делу не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела представитель ГБУ «Жилищник адрес» сослался на то, что здание и прилегающая территория по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.6, не находится в ведении ГБУ «Жилищник адрес», а потому причинение вреда имуществу истца не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ГБУ «Жилищник адрес».
По смыслу норм действующего гражданского законодательства, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденного как приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП, устанавливаются полномочия управы района, согласно которым управа района организует благоустройство, содержание, санитарную очистку и уборку дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций, а также осуществляет мероприятия по обеспечению надлежащего содержания длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений и территорий, прилегающих к акватории водных объектов (п. 2.1.1).
Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением управы районов адрес обеспечивают выполнение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в адрес за счет средств бюджета адрес в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами адрес.
Судом установлено, что здание по адресу: адрес, ФИО2 пер., д.6 является нежилым, ГБУ «Жилищник адрес» договоров на обслуживание данного дома не имеет, прилегающая территория к указанному зданию также не входит в перечень территорий, обслуживаемых ГБУ «Жилищник адрес».
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кроме того, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд наделен правом привлекать его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) либо допускать по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).
По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на надлежащего – Управу адрес.
Таким образом, исследовав материалы дела, основываясь на вышеприведенных нормативно-правовых актах, устанавливающих полномочия и обязанности управы относительно содержания и уборки территорий адрес, судом установлено, что Управа адрес является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.
Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» от 17 марта 2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Указанное заключение научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. В соответствии с ответом на претензию от 26 апреля 2022 г. ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, судом не усматривается, в связи с тем, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, а не результатом оказания услуги ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управе адрес о возмещении ущерба, морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Управы адрес в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года