11RS0003-01-2023-003938-88 Дело № 2-4982/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.
при секретаре Белозеровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 12 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что ответчик работает в библиотеке №__ и с первого дня своей работы она вела себя оскорбительно по отношению к ней. Истец обращалась к руководству библиотеки на непозволительный тон, рукоприкладство со стороны ответчика, директор МБУК «Централизованная библиотечная система» ФИО3 обещала урегулировать беспочвенный конфликт, гарантировала возможность пользоваться услугами библиотеки. С __.__.__ по __.__.__ истец приходила в библиотеку №__ только в присутствии третьих лиц, поскольку это небезопасно. ФИО2 обвинила истца в своих объяснениях в библиотеке, в ОМВД ____, прокуратуре ____ в том, что делала сама – хамила, угрожала.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.
Ответчик исковые требования не признала.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение заявленных доводов указала на то, что из-за бесконечных судебных разбирательств, которые возникли по вине участкового Свидетель №1, ей часто приходится ходить в библиотеку №__, чтобы снимать копии документов. ФИО2 работает в данной библиотеке с апреля 2022 года. При посещении библиотеки ответчик разговаривает с ней «<....>», обращается на «ты», использует нецензурную брань, оскорбительные выражения в её адрес, а в марте 2023 года ответчик сказала ей: «<....>».
Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в МБУК «Централизованная библиотечная система» в качестве библиотекаря ОСП «Библиотека №__» с __.__.__ (л.д.10,11).
В должностные обязанности библиотекаря ОСП «Библиотека №__» входит организация дифференцированного библиотечного, информационно – библиографического обслуживания пользователей (л.д.87).
__.__.__, __.__.__ истец обращалась к директору МБУК «Централизованная библиотечная система» с жалобами по поводу хамства, дерзости со стороны библиотекаря ФИО2
__.__.__ директор МБУК «Централизованная библиотечная система» рассмотрела обращения истца и сообщила, что с ФИО2 проведена беседа, в ответ на жалобу ею предоставлена объяснительная записка, в которой указано, что она никогда не допускает некорректное поведение в отношении посетителей библиотеки (повышение тона, использование нецензурной лексики). За период работы ФИО2 жалоб от других пользователей библиотеки не поступало, с профессиональными обязанностями сотрудник справляется в полном объеме.
В судебном заседании в обоснование позиции по делу ответчик указала, что с самого начала её работы в библиотеке у истца создалась личная неприязнь к ней, поскольку ФИО1 не нравилось как она делает ксерокопии документов. Ответчик обращалась к директору МБУК «Централизованная библиотечная система» ФИО3 с должностной запиской, в которой указывала на поведение ФИО1, что она мешает работать, контролирует процесс работы библиотеки, ведет себя агрессивно. После этого обращения директор разрешила, чтобы ФИО1 делала копии документов самостоятельно. При общении с ФИО1 она не произносила нецензурные слова, поскольку вообще их не употребляет, а указанное истцом выражение: «пошла вон, бешеная собака» в своей речи не использовала. Кроме того, в общении с взрослыми людьми никогда не применяет обращение на «ты», в том числе и с истцом. В свою очередь, от истца в свой адрес она слышала оскорбления с первого дня её работы, даже приходилось вызывать участкового Свидетель №1, поскольку ФИО1 кричала и возмущалась в библиотеке, вела себя агрессивно.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.121.2022 №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __.__.__, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
При этом согласно определению, содержащемуся в ст. 5.61 КоАП РФ, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №3
Свидетель Свидетель №2 - директор МБУК «Централизованная библиотечная система» суду показала, что __.__.__ ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что у неё произошла конфликтная ситуация с ФИО1, которая сильно повышает голос и она вызывает участкового. Сам конфликт между ФИО2 и ФИО1 она не застала, поскольку, приехав в библиотеку №__, ФИО2 уже общалась с участковым, а ФИО1 находилась на улице. ФИО1 стала ей показывать телефонный справочник с номерами телефонов сотрудников администрации МОГО «Инта», в котором была указана фамилия ФИО2 При этом, каких-либо оскорблений со стороны ответчика в адрес истца не было. До этой ситуации ФИО2 обращалась к ней и говорила, что при посещении библиотеки ФИО1 повышает на неё голос, возмущается, что она не так снимает копии документов, и, чтобы не провоцировать конфликт она дала разрешение, чтобы ФИО1 снимала копии документов самостоятельно.
Свидетель Свидетель №3 – заместитель директора МБУК «Централизованная библиотечная система» суду показала, что работала с обращениями ФИО1 по поводу режима работы библиотеки №__, и один раз выезжали в библиотеку, чтобы передать ФИО1 личные вещи. Каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 от библиотекаря ФИО2 она не слышала.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, соотносятся с объяснениями сторон. Суд принимает во внимание их показания.
Принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца с использованием нецензурной лексики равно как и факт их распространения ответчиком не нашел своего подтверждения в показаниях свидетелей.
При этом, оценить характер высказываний ответчика в адрес истца, действительно ли субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, не представляется возможным, поскольку доказательств допущения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес истца с использованием нецензурной лексики, вследствие чего истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт наличия между сторонами конфликтных отношений не свидетельствует об оскорблении истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих как факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, так и факт их распространения ответчиком суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2023 года.