Дело № 12-539/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург,
ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 26 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на несоответствие фактических обстоятельств дела изложенным в постановлении выводам должностного лица. Также ФИО1 указывает, что помимо обжалуемого постановления он в этот же день был еще 4 раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, повторно понес наказание за одно и то же правонарушение.
В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
С учетом изложенного, неявку подателя жалобы судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, имеется подпись ФИО1
Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, 27.07.2023 в 23 час. 16 мин., управлял ТС ГАЗ 3009, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно не работает подсветка заднего номера. Нарушил требования п. 2.3.1, п. 7.15 Основных положений ПДД РФ, п. 11 Основных положений.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения – 27.07.2023, то обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, относится к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля.
Редакция Перечня, действующая с 01.09.2023, предусматривает в п. 10.1 в качестве неисправностей, влекущих запрет использования ТС то обстоятельство, что государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно п. Ж4.7 ГОСТ Р 50577-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
То обстоятельство, что на управляемом ФИО1 ТС не работает подсветка заднего номера, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 27.07.2023 в 23 час. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2 был выявлен управляющим ТС ГАЗ 3009 с г.р.з. Е178ТО777 в отсутствие огнетушителя, аптечки, брызговиков, а также с неработающим задним стоп-сигналом и подсветкой номера, в связи с чем, в отношении ФИО1 27.07.2023 было вынесено пять постановлений о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в то время как отсутствие вышеперечисленных предметов и неработоспособность стоп-сигнала и подсветки номера образует объективную сторону состава одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что у должностного лица не имелось оснований для множественного привлечения к административной ответственности по одному и тому же событию, настоящее постановление подлежит отмене в связи с тем, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Ковалева Е.С.