УИД № 50RS0016-01-2025-001971-89
Дело №2-2017/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленникова М.М..
при секретаре Петрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ИП ФИО2 шкаф стоимостью 90 000руб. – с учетом доставки. Согласно п. 2.3 заключенного между сторонами договора покупатель обязан на момент заключения договора внести предоплату в размере 50% от общей стоимости договора – 45 000руб. Доставка товара должна была быть организована в течение 20 рабочих дней со следующего дня после внесения суммы, предусмотренной п. 2.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ. истец внес оставшиеся денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 90 000руб., неустойку по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 35 100руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 791руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которого общая стоимость договора составляет 90 000руб. (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан на момент заключения договора внеси предоплату в размере 50% от общей стоимости товара – 45 000руб.
В соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется поставить покупателю изделие согласно заказа в течение 20 рабочих дней со следующего дня после внесения суммы предусмотренным п. 2.3 договора либо после утверждения покупателем проекта.
Пунктом 5.1 договора установлено, что продавец обязан передать товар, указанный в п.1.1 договора покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.
В момент заключения договора истцом внесены наличные денежные средства в размере 45 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 45 000руб.
Однако, ответчиком в 20-ти дневный срок обязательства по договору не выполнены, товар не доставлен.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели №, в связи с нарушением сроков доставки и требованием возвратить денежные средства в размере 90 000руб.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
27.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за товар. Требование оставлено без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений и ходатайств суду не заявил, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав возврата цены оплаченной услуги.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с изложенным, принимая во внимание отказ исполнителя от дальнейшего исполнения договора (начала его исполнения - иного судом не установлено), суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 уплаченные по договору от 26.08.2024г. денежные средства в размере 90 000 руб.
Согласно п. 1 - 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом нарушений, допущенных ИП ФИО2 при выполнении обязательств по договору, выразившихся в не изготовлении и не доставке товара истцу, суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая составляет 35 100руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО5, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 штраф в размере 67 550 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор (оферта на оказание юридических услуг физическим лицам) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Дестра Лигал Тех» и ФИО5, чек от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий оплату истцом денежных средств в размере 16 791руб. по указанному договору, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000руб., неустойку в размере 35 100руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 67 550руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 791руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу в пользу УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН №) госпошлину в размере – 4000руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова