Постановление по делу № 5-10/2025 от 06.05.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-10/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000553-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>,

в отношении ФИО1 <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 октября 2024г. в 14:15 часов на 12 км автодороги Аша-Кропачево-Шарлаш, управляя автомобилем марки «Chevrolet Klan» с государственным регистрационным знаком <номер>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны г.Аша в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на барьерное ограждение с левой стороны по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру названного автомобиля Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что причиненный ей вред ФИО1 не загладил, поэтому она просит о строгом наказании для него.

В соответствии с положениями ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и потерпевшей.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 180167 от 25.03.2025г., составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола отсутствовал, о времени и месте составления протокола извещен надлежаще;

- заключением эксперта № 37 Д от 21.03.2025г., согласно которому у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма головы, которая расценивается как легкий вред здоровью человека, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица ГИБДД судебно-медицинским экспертом ФИО2, имеющей стаж по специальности 24 года, эксперту разъяснены права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- определением 74 СС № 017716 от 28.11.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, с определением ФИО1 ознакомился без замечаний;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.11.2024г., на которой отражен участок автодороги, где произошло ДТП, отражено направление транспортного средства до наезда на ограждение, определено место наезда на ограждение с левой стороны по ходу движения автомобиля, водитель ФИО1 ознакомился со схемой без замечаний;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 28.11.2024г. с участием ФИО1 и Потерпевший №1, описан участок дороги, на котором произошло ДТП;

- письменным объяснением ФИО1 от 28.11.2024г., согласно которому он управлял вышеуказанным автомобилем, двигался в сторону г.Миньяр, в автомобиле находились пассажиры, в том числе Потерпевший №1 на участке дороги, имеющем изгиб, не справился с управлением, его автомобиль совершил наезд на ограждение, после остановки осмотрел автомобиль, который был поврежден и в последующем эвакуирован с места ДТП, а так как пассажиры не жаловались на самочувствие, он не стал сообщать о ДТП полицию, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Проведенное судебным медицинским экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Место дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников по делу свидетельствуют о том, что водитель автомобиля «Chevrolet Klan» ФИО1 ослабил постоянный контроль за дорожной обстановкой, на сложном участке дороги (изгиб дороги) не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля и утратил над ним контроль, что привело к наезду на ограждение, в результате столкновения пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила травму, повлекшую легкий вред здоровью.

Доказательства того, что потерпевшей ФИО3 вред здоровью мог быть причинен при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025г.) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за данное административное правонарушение установлена в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит признание вины.

Также судья принимает во внимание общественную значимость административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершения правонарушения, который меры к полному возмещению потерпевшей причиненного вреда не предпринял.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья полагает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представленные материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья