Решение по делу № 12-59/2023 от 27.11.2023

УИД 42MS0080-01-2021-001454-10 (№ 12-59/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 27 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Карамова Е.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № от 02.10.2023 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № от 02.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в момент фото-видеофиксации автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находился в его пользовании, в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО1. В подтверждение доводов представлена копия полиса ОСАГО, согласно которого ФИО1 допущен к управлению данного автомобиля, а также справка <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>-<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. находился на рабочем месте в отделении судебных приставов по <адрес>, за пределы <адрес> не выезжал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и места рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 в 18:30:32 по адресу: <адрес>, напротив строения № по <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта предписанного дородным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ-ПП», заводской №, свидетельство о проверке №, действительное до 27.04.2023 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление № от 02.10.2023, ФИО2 заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1.

В подтверждение данных доводов ФИО2 представлены ксерокопия страхового полиса «Альфа Страхование» серия № №, согласно которого ФИО1 допущен к управлению данного транспортного средства, а также справка <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>-<данные изъяты> о том, что 28.09.2023 ФИО2 в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. находился на рабочем месте <данные изъяты> <адрес>, за пределы <адрес> не выезжал.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1, доброшенный в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.9 КРФобАП, пояснил, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 28.09.2023 в 18:30:32 по адресу: <адрес>, напротив строения № по <адрес>.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КРФобАП, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КРФобАП, установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФобАП, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не управлял данным транспортным средством.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФобАП, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО3 № от 02.10.2023 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова