Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса 167 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механически повреждения ТС Toyota Kluger г.р.з. М671МВ 154. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio г.р.з. Н064УА154, что привело к ДТП.

Владелец транспортного средства Toyota Kluger г.р.з. М 671МВ154 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 167 100 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Rio г.р.з. Н064УА154, причинен имущественный ущерб Toyota Kluger г.р.з. М671МВ154, принадлежащему ФИО2

Согласно извещению о ДТП в отношении автомобиля Kia Rio г.р.з. Н064УА154 на момент ДТП действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0272439866.

Как следует из страхового полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в их числе указан только ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка)

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 соглашение о ремонте поврежденного ТС. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ стоимость ремонтных работ составила 222 142 руб. Из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 167 073 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 167 100 руб. на счет АО «АльфаСтрахование».

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, который управлял транспортным средством Kia Rio г.р.з. Н064УА154.

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае, экспертным заключением.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 167 100 рублей, государственную пошлину в размере 6 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина