Производство № 2-826/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 2 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит снять арест с недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО13, который был наложен 05.03.2005 на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 22.02.2005 в рамках гражданского дела №2-501/06.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, как единственный наследник по закону после смерти ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как установлено нотариусом, в системе нотариата «еНот» имеются сведения о наложении 05.03.2005 ареста на квартиру ФИО4 на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя. Также имеется информация о снятии названного ареста определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.12.2007. Ввиду того, что гражданское дело, в рамках которого был наложен арест, уничтожено по истечению срока хранения, а итоговый судебный акт о снятии ареста, переданный в ГКУ «Архив города Севастополя», сведений о вступлении в законную силу не содержит, истец лишена иной возможности освободить принадлежащее ей в имущество от имеющегося обременения и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО5 Право собственности зарегистрировано КП «БТИ» 29.02.2008.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 на запрос суда, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бучанским отделом ГРАГС в Бучанском районе Киевской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев).
На основании заявления ФИО1 нотариусом города Севастополя ФИО6 заведено наследственное дело №56/2022 к имуществу ФИО16
Как усматривается из ответа нотариуса за исх. №1440 от 17.10.2022 в адрес истца, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно ЕИС «еНот» в разделе «Аресты и запрещения» в отношении вышеназванной квартиры 05.03.2005 наложен арест на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя. Также имеется информация, что указанный арест снят определением Ленинского районного суда от 18.12.2007 по делу №2-501/06, определение не вступило в законную силу.
29.09.2022 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о получении копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу по гражданскому делу №2-501/06 от 18.12.2007 о снятии ареста с квартиры.
Ввиду того, что гражданское дело №2-501/06 уничтожено по срокам хранения, а итоговый судебный акт передан на ответственное хранение в государственный архив, истцу рекомендовано обратиться ГКУ «Архив города Севастополя».
15.11.2022 за исх. №к/146 на обращение ФИО1 ГКУ «Архив города Севастополя» направлена архивная копия определения Ленинского районного суда города Севастополя от 18.12.2007 по гражданскому делу №2-501/06.
Согласно архивной копии определения Ленинского районного суда города Севастополя от 18.12.2007 по гражданскому делу №2-501/06 по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместного имущества, судом снят арест с квартиры <адрес>, который был наложен в качестве обеспечительных мер по иску определением суда от 22.02.2005
При этом в документах архивного фонда Ленинского районного суда г. Севастополя сведений о вступлении в законную силу вышеуказанного определения не имеется.
Учитывая вышеизложенное, истец, являющаяся наследником лица, на имущество которого был наложен арест, в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.
Судом также учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.
Поскольку обременение в отношении квартиры по адресу: <адрес> наложенное в рамках гражданского дела №2-501/06 по иску ФИО2 к ФИО4, фактически судом прекращено, а сохранение сведений о нем в Единой информационной системе нотариата «еНот» препятствует истцу в оформлении прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.
Снять арест в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, наложенный 05.03.2005 на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 22.02.2005 в рамках гражданского дела №2-501/06.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.С. Струкова