Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-32112/2023

(2-4626/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЗАЛ ДИС» по доверенности ...........3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО «ЗАЛ ДИС» и отмене заочного решения.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ЗАЛ ДИС» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Общество находилось в стадии смены юридического адреса, судебные повестки направлялись судом по неверному адресу, копия заочного решения также вручена не была.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 года заявление ООО «ЗАЛ ДИС» об отмене заочного решения удовлетворено.

ООО «ЗАЛ ДИС» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО «ЗАЛ ДИС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Восстанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам, заявитель был лишен возможности обжаловать заочное решение в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, в котором было принято заочное решение, вручении копии заочного решения.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену определения суда в части восстановления срока на обжалование заочного решения, не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения суда об отмене заочного решения не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, следовательно, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок,

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможности дальнейшего движения дела, а обжалование такого определения в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по частной жалобе в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 года в части восстановления срока на обжалование заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Производство по частной жалобе ...........5 на это же определение в части обжалования определения об удовлетворении заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2022 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.А. Клиенко