Решение по делу № 2-595/2025 от 22.05.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-595/2025 22 мая 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-001158-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 19 февраля 2021 года. В период брака между сторонами было совместно нажито следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2024 года по делу № 2-52/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июля 2024 года произведен раздел указанного имущества. Указанные квартиры признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, доли в указанном совместно нажитом имуществе признаны равными. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом: переданы в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 1 180 000 руб., возмещение расходов по госпошлине 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., всего взыскано 1 255 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение расходов по госпошлине 40 800 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО2 отказано. Судом установлено, что при планировании сторонами совместной покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 7 февраля 2005 года №, что подтверждается договором купли-продажи от 29 октября 2013 года, стоимость квартиры по договору составила 2 100 000 руб. Считает, что в результате раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1, ответчик неосновательно обогатился на 1 050 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами, определенными на дату вынесения решения, госпошлину в возврат в размере 26 708 руб.

До рассмотрения дела по существу в суд от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что на момент прекращения брачных отношений во вкладах и на счетах обоих супругов в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ находились денежные средства в общей сумме 10 670 800 руб. 59 коп. В процессе рассмотрения Приморским районным судом Архангельской области гражданского дела № 2-52/2024 истец заявил требование о разделе совместно нажитых денежных средств, однако оно не было принято судом к производству ввиду несоответствия требованиям ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). В августе 2024 года истец подала иск о разделе совместно нажитых денежных средств в общей сумме 10 670 800 руб. 59 коп. 15 января 2025 года Октябрьским районным судом г. Архангельска истцу отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Указывает, что указанные денежные средства ни сторонами, ни судом разделены не были. По состоянию на 30 декабря 2020 года на счетах ФИО2 находились денежные средства в общей сумме 6 272 697 руб. 68 коп., на счетах ФИО1 – в общей сумме 4 398 102 руб. 91 коп. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 937 297 руб. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 987 297 руб. и проценты за пользование указанными денежными средствами, определенными на дату вынесения решения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 26 708 руб.

Определением увеличение исковых требований принято судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что считает срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала только при вынесении 15 апреля 2024 года Приморским районным судом Архангельской области решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил к исковым требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-52/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, копией свидетельства о расторжении брака №.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2024 года признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Признаны доли ФИО1 и ФИО2 в указанном совместно нажитом имуществе равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью 7 415 000 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью 10 457 000 рублей;

передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоимостью 15 512 000 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 1 180 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, всего взыскать 1 255 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 800 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 15 512 000 рублей, личным имуществом ФИО2 отказано.

Произведен зачет взысканных денежных сумм, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1 214 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2024 года признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>.

Принимая решение об определении долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе, равными и производя раздел имущества, суд установил, что квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет совместных денежных средств на тот момент супругов Л-ных, в том числе за счет вложения денежных средств, полученных ФИО1 от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств от продажи указанной квартиры в займ ФИО2 в судебном заседании не установлен.

Истец ФИО1 не заявляла при рассмотрении гражданского дела № 2-52/2024 о признании какого-либо имущества, полученного ею в период брака с ФИО2, личным.

Доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе признаны равными.

Указанным выше решением Приморского районного суда Архангельской области решение о разделе имущества ФИО1 и ФИО2, нажитого им в совместном браке произведено.

В рассматриваемом деле у суда не имеется оснований принимать иное решение относительно имущества, раздел которого произведен судом.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1050000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку неосновательным обогащением ответчика не являются.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе денежных средств, находившихся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), и взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 937 297 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению истца, 937297 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2025 года установлено, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитых денежных средств.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, решением, вступившим в законную силу, установлен факт пропуска срока для обращения с требованиями о взыскании денежных средств с ФИО2

Кроме того, указанные в иске денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются, поскольку не отвечают его признакам.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличила исковые требования до 2311 199 руб. До подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 708 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 до 3 млн. руб. составляет 25 000 руб. плюс 1 процента суммы, превышающей 1 млн. руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 11 403 руб. 99 коп. ((2311199 - 1000 000*1% + 25 000) – 26708).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11403 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.