Судья Лахина Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Агекяне М.Л.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1

адвоката Шодика О.А.

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представление судом удовлетворено и осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 05 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворении представления отказать.

Выражая несогласие с постановлением, осужденный указывает, что при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не учтена причина, по которой он не смог встать для того, чтобы поздороваться с сотрудником учреждения. Поясняя об обстоятельствах травмы, полученной им на работе, также указывает, что данные сведения можно проверить путем истребования сведений из медицинского учреждения. Обращает внимание на то, что ввиду уважительной причины, связанной с допущенным нарушением, он не смог обжаловать полученное взыскание, так как жалобу в суд не принимали и не регистрировали по неизвестным ему причинам, а самостоятельно он не смог их отправить, так как у него не было такой возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд, разрешая представление в отношении осужденного ФИО2, при принятии обжалуемого решения вышеуказанные требования закона выполнил.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором суда к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 12 дней, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Принудительные работы ФИО2 отбывал в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года 3 нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч. 4 ст. ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов дела следует, что в период отбывания принудительных работ осужденный ФИО2 в течение года 3 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что 3 раза подвергнут взысканиям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2 не поздоровался с сотрудником администрации, тем самым нарушил требование п. 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а согласно объяснению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, признав факт того, что он не поздоровался, связал его с тем, что болел. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ осужденному ФИО2 за указанное нарушение объявлен выговор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО2 нарушил распорядок дня для осужденных, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке согласно распорядку дня, разыскивался в течение 7 минут, после чего был обнаружен при выходе из ИЦ, чем нарушил требование п. 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а согласно объяснению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, признав факт опоздания на зарядку, сообщил, что стоял в очереди в раздевалку, чтобы переодеться. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ осужденному ФИО2 за указанное нарушение объявлен выговор.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ФИО2 при входе сотрудника в помещение для воспитательных работ не встал и не поздоровался, чем нарушил требование п. 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, однако от письменных объяснений отказался, что в установленном порядке зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ осужденный ФИО2 за указанное нарушение водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода.

После чего постановлением врио начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ № ФКУ ИК-3 ФИО4 России по <адрес> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, которые характеризуют личность и поведение осужденного, который за непродолжительный период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, допустившего 3 нарушения Правил внутреннего распорядка, будучи ранее под подпись предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного об уважительной причине невыполнения правил отбывания наказания в виде принудительных работ, необоснованы, принимая во внимание, что в действиях осужденного, в отношении которого в установленном порядке выносились в письменном виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, и он под подпись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, установлены факты нарушений, которые согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены без уважительных причин, в том числе и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения осужденного о наличии болезни, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, объективно не нашли никакого подтверждения, отмечая, что ни после совершения нарушений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ни в период привлечения к ответственности, ни в ходе рассмотрения представления в суде, какие-либо пояснения по данному поводу не сообщал, ссылаясь на наличие травмы лишь при изложении доводов апелляционной жалобы, правом обжалования наложенного взыскания также не воспользовался.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости произвести зачет времени содержания его в условия следственного изолятора за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии не основаны на законе, поскольку на основании ст.72 УК РФ зачету в отбытие наказания, в том числе льготному, подлежит период содержания обвиняемого под стражей до постановления в отношении него приговора. Оснований для применения льготного коэффициента в период отбывания наказания по приговору не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Ефремова

Копия верна: Судья -