УИД №
Дело № 2а-3593/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии П.М.ВА., Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 35 309 руб. в пользу АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы, уведомления и денежные средства не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения не осуществлена, семейное положение должника не выяснено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не направлены в органы ЗАГС запросы об актах гражданского состояния должника, не направлены запросы в органы УФМС о месте жительства должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не произведены, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не вынесено. Приведя указанные обстоятельства, нарушающими права взыскателя в рамках исполнительного производства, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанными административными исковыми требованиями.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте районного суда.
В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 поступил отзыв с приложением копий материалов исполнительного производства №-ИП, административный иск не признала, указав, что все исполнительные действия в ходе исполнительного производства выполнены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в указанной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судом установлено, что 23 ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары, о взыскании с З.Н.ГБ. задолженности по кредитным платежам в размере 35 309 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
10 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.
В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями в порядке электронного взаимодействия был совершен ряд исполнительных действий, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, органы Росреестра о наличии недвижимого и движимого имущества у должника, об актах гражданского состояния.
Так, 23 ноября 2021 г., 2 января, 11 февраля, 23 марта, 2 мая, 11 июня, 21 июля, 30 августа, 9 октября и 18 ноября 2022 г. направлены запросы в банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
По результатам полученных ответов установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2021 г., 28 января и 29 сентября 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк» (10 расчетных счетов), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (3 расчетных счета), АО «ОТП «Банк» (2 расчетных счета), АО «Тинькофф Банк» (5 расчетных счетов), АКБ «Чувашкредитпромбанк» (1 расчетный счет), АО «Тинькофф Банк» (2 расчетных счета).
Неоднократно, 11 и 24 августа, 6 сентября, 24 декабря 2021 г., 1 марта 2022 г. направлены запросы в Пенсионный фонд о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно). Из полученных сведений следует, что должник осуществляет <данные изъяты>. В связи с установлением места работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 %. В апреле 2022 г. в Калининское РОСП г. Чебоксары должник обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Ходатайство должника удовлетворено, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 29 апреля 2022г. о сохранении заработной платы.
Также были направлены запросы в ГУВМ МВД России и ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, их характеристиках, сведений о наличии запретов на отчуждение. Согласно полученным ответам за должником не значатся зарегистрированные автотранспортные средства.
На электронные запросы в органы ЗАГС о наличии записей актов гражданского смерти должника, о регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, о наличии детей получены отрицательные ответы. Согласно ответу из отдела ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.
Также судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по получению сведений о зарегистрированных правах на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Чувашской Республике. Из полученных ответов установлено, что за ней числится жилое помещение (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>; а также жилое помещение (1/6 доля в праве) по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащие должнику объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.
17 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 долю в праве на объект недвижимости (квартиру) общей площадью 13,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт описи (арест) и изъятия имущества.
Согласно полученным ответам из Управления ФНС по Чувашской Республике сведений о виде деятельности, наличия открытых на имя должника всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, не имеется. Из ответа следует, что с 10 января 2018 г. должник ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении от 30 мая 2022 г. на выезд ФИО2 из Российской Федерации, который пролонгирован в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2022 г. по сводному исполнительном производству № 45888/22/21003-ИП вновь наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, об адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Из ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации административного ответчика: <адрес>. Было установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 5 октября и 6 декабря 2022 г., но имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период нахождения исполнительного (сводного) производства на исполнении проведен необходимый комплекс мер по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, как указано выше, определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.
Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа. При этом недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы о непредоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства и неполучение им процессуальных документов, уведомлений о движении исполнительного документа судом не принимаются, т.к. в силу Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом истец не лишен права оформления подписки на получение сведений о ходе исполнительного производства с «Банка данных» исполнительных производств ФССП России.
Более того, исполнительное производство не окончено, а превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства также не является доказательством его бездействия, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена. Факт неисполнения должником судебного приказа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Захарова
Решение22.12.2022