УИД: 23RS0058-01-2022-002851-21

Дело №2-2338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Хостинский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение.

Истец просит суд возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность предоставить ей в собственность равнозначное, т.е. не хуже ранее занимаемого, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, площадью не менее 23,9 кв.м., жилой не менее 14,6 кв.м., с учетом доли истца в праве общей собственности на имущество 4/1000, находящееся в Хостинском или , отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по , взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: , без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением.

Обязать администрацию при оценке учесть рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6811 кв.м., находящегося по адресу: , на котором расположен многоквартирный дом. Взыскать с администрации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: , после предоставления администрацией в собственность благоустроенного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что вопрос выплаты истцу денежной компенсации дважды являлся предметом судебных разбирательств, о чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи было отказано, решения вступили в законную силу. Также пояснила суду, что в освобожденных квартирах в данном доме, ранее занимаемых жильцами по социальному найму, самовольно поселились БОМЖи, не дающие нормальной жизни оставшимся собственникам, в том числе истцу. Из освобожденных квартир сняты оконные рамы, двери, а также срезаны батареи, что делает невозможным дальнейшее включение отопления при наступлении отопительного сезона. Во время осадков с крыши дома по стенам стекает вода, течь не прекращается и без осадков, т.к. все коммуникации повреждены. Газ в доме отключен еще несколько лет назад.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, представил суду информацию о наличии всего четырех квартир, являющихся муниципальной собственностью и свободных от прав третьих лиц, площадью до 60 кв.м. Указанные четыре квартиры меньшей площадью, чем имеются в собственности истцов, находятся в домах значительно старее расселяемого, с общими санузлами. Сообщил, что в установленные сроки доведены бюджетные денежные средства для приобретения истцу жилья. Ответчик ежегодно и многократно участвовал в торгах по приобретению жилья по рыночным ценам, в том числе и для истца, однако это результатов не принесло. Никто ни разу не изъявил желания продать ответчику квартиры за предложенную цену и на предложенных условиях. В настоящее время идет подготовка к очередным торгам, дата ему не известна. Когда будет разрешен окончательно этот вопрос, ему также не известно. Тем не менее, квартиры для обладателей жилья по социальному найму, проживавших в этом же аварийном , были приобретены ответчиком во вновь построенном А по из бюджетных средств, в сроки и в рамках программы Губернатора, права граждан были соблюдены. Площадь приобретенных квартир в два раза превышает площади изъятых и составляет от 29 до 31 кв.м., квартиры были сданы с ремонтом, граждане расселены.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по городу Сочи КК, Отдел по вопросам миграции ОП () УВД по ГУ МВД России по КК, в судебное заседание не явились, будкчи надлежаще уведомленными и времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО2 проживает в в в пятиэтажном жилом доме, 1972 года постройки.

Квартира № в в , общей площадью 14,6 кв.м.+ 2,7 площадь лоджии, итого 17,3 кв.м.+6,6 кв.м. площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности (в квартирах не предусмотрены кухни), всего 23,9 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом квартиры. Как указано в техническом паспорте, площадь 6,6 кв.м. мест общего пользования в праве общей долевой собственности соответствует доле мест в праве общей собственности на имущество 4/1000.

ФИО3 распоряжению ФИО4 администрации Хостинского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО3 решению судьи Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации и администрации о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указанного решения, признано незаконным бездействие администрации в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного внутригородского района .

Суд обязал администрацию незамедлительно расселить жителей многоквартирного по указанному адресу. Срок расселения, ФИО3 решению и распоряжению администрации- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации о разъяснении решения Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления администрации отказано.

Администрацией решение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, администрация является должником по исполнительному производству.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено и рассмотрено представление за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

Администрация , длительное время не исполняя решение суда, издает ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного ».

В п. 1 ФИО3 указано: изъять для муниципальных нужд (в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6811 кв.м., находящийся по адресу: расположенные на нем объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему ФИО3.

ФИО3 приложению к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в Перечень жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящихся по адресу: , входит .

О порядке и сроках переселения жильцов до изъятия земельного участка и квартир, в ФИО3 администрация не указала. Администрацией не представлено доказательств того, что принятое решение об изъятии земельного участка под домом № по г.ю 6811 кв.м., на котором расположена квартира истцом в многоквартирном жилом доме, обусловлено государственными и муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение.

Частью собственников в было обжаловано вышеуказанное ФИО3 ответчика. Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено частично с приведением к немедленному исполнению, решение суда до настоящего времени также не исполнено, несмотря на то, что после неоднократных обжалований ответчиком в судебных инстанциях указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения вым судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком собственникам квартир направлялись письма с требованием снести полностью пятиэтажный дом и освободить вышеуказанный земельный участок, однако не учла, что примерно половина квартир в в находится в муниципальной собственности.

Пунктом 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п.п. 20,22 ФИО3 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Раздела 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

ФИО3 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» о переселении граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории , признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу. является участником данной программы.

В Приложении к адресной программе определены способы переселения из аварийного жилого фонда граждан собственников, одним из которых является выкуп жилого помещения и предоставление другого жилого помещения в собственность. В Приложении к адресной программе указан жилой в .

Из всего вышеизложенного следует, что собственник жилого помещения в таком доме имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилых прав.

Истцом выбран способ обеспечения жилищных прав, а именно- предоставление благоустроенного жилого помещения. При этом ответчик не предложил ни один вариант предоставления жилья взамен непригодного и изымаемого, не предложил подписать договор мены, соглашение о предоставлении другого жилого помещения.

ФИО3 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ также определены источники финансирования адресной программы расселения: средства Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства; средства краевого бюджета и средства бюджета .

Таким образом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений из дома, признанного аварийным, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

ФИО3 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2023 годы», переселение аварийного в было запланировано на 2020-2021 годы, срок переселения истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 администрации (Губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО4 администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», указанный дом остался в программе, срок переселения остался таким же.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определяемая в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске администрации к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске администрации к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, решение вступило в законную силу.

ФИО3 п.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Региональная программа о расселении аварийного жилья, а именно Постановление ФИО4 администрации (губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ создана во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», где целью национального проекта «Жилье и городская среда» в том числе является обеспечение в 2024 году устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, под которым понимается совокупность многоквартирных домов, признанных аварийными в порядке, установленном правительством РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчик- органы местного самоуправления не исполнили вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дважды безуспешно пытались в судебном порядке выселить истца в судебном порядке без предоставления жилого помещения, с учетом наличия угрозы здоровью и жизни при проживании истцов в указанном аварийном доме, длительном бездействии ответчиков в отношении решения жилищного вопроса истцов, защита нарушенного права может быть осуществлена только путем удовлетворения исковых требований с обязанием ответчика выполнить действия по расселению признанного аварийным многоквартирного жилого дома, обязав предоставить истцу для проживания другое жилое помещение.

В настоящее время истец желает реализовать свое право на предоставление жилья взамен изымаемого при расселении жилого дома, признанного аварийным.

При этом, учитывая компенсационную природу восстановления нарушенных жилищных прав истца, а также принимая во внимание, что предоставление истцу нового жилья недопустимо без изъятия ранее занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым указать в решении, что после предоставления истцу в собственность благоустроенного жилого помещения, право собственности истца на прежнее жилье прекращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 300.00 рублей.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом наличия реальной угрозы обрушения аварийного жилого дома, признанного аварийным 7 лет назад, и не исполняемого с 2017 г. подлежащего также к «немедленному расселению» в котором находится квартира истца, суд приходит к выводу о необходимости приведения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи- удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи предоставить ФИО2 на праве собственности благоустроенное жилое помещение в виде квартиры площадью не менее 23,9 кв.м., жилой не менее 14,6 кв.м., с учетом доли истцов в праве общей собственности на имущество 4/1000, находящееся в Хостинском или , отвечающее санитарно техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по , взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: , без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым помещениями.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт при оценке учесть рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6811 кв.м., находящегося по адресу: , на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Решение в части предоставления благоустроенного жилого помещения привести к исполнению немедленно.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: , после предоставления администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения в виде квартиры не менее 23,9 кв.м., жилой не менее 14,6 кв.м., с учетом доли истцов в праве общей собственности на имущество 4/1000, находящееся в Хостинском или , отвечающее санитарно техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по , взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Взыскать в пользу ФИО2 с администрации муниципального образования городской округ город-курорт расходы по уплате государственной пошлины в размере 300.00 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 16 августа 2022 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.