ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 января 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, пребывающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, не работающего, не нуждающегося в услугах переводчика, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в период с 20.10.2022 г. до 19.01.2023 г. находился на территории Российской Федерации, затем вновь 19.01.2023 г. прибыл на территорию Российской Федерации, нарушив установленные правила въезда на территорию Российской Федерации и режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, а именно до 17.01.2023 г., чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что пребывал на территории Российской Федерации с 20.10.2022 г. по 19.01.2023 г., вновь заехал 19.01.2023 г. До 24.01.2023 г. прибывал в <адрес>, где подготовил документы для получения патента, но в УВМ <адрес> пояснили, что у его паспорта заканчивается срок действия, и порекомендовали поменять паспорт в Консульстве Республики Таджикистан в <адрес>. Он сдал документы для получения нового паспорта. Паспорт был оформлен 08.11.2022 г., далее он встал на консульский учет и получил паспорт на руки 06.12.2022 г. Его супруга ФИО3, оформила в Представительстве МВД России в <адрес> свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом 30.12.2022 г., отметку о постановке на учет в качестве участника Государственной программы в <адрес> не проставила. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, трудовой договор, в РФ не оформил. По истечении 90 суток он не выехал. Обратился в ОВМ ОП Советский УМВД России по <адрес> для того, чтобы узнать какие документы необходимо предоставить для постановки на миграционный учет. В ОВМ пояснили, что он должен был выехать за пределы РФ до 17.01.2023 г. Вину в нарушении закона признал полностью.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом о выявлении ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с нарушением установленного законом порядка в течение непродолжительного периода времени, кроме того, его супруга ФИО3 оформила в Представительстве МВД России в <адрес> свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом 30.12.2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя: отделение <адрес> России, счет банка получателя: 4010 2810 6453 7000 0062, счет получателя: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: <адрес>, каб.105).

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина