Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0001-01-2022-003476-57

Судья Примакова А.С. 1 инстанция - дело № 2 - 3589/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Склядневым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2023 года об исправлении описки, дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2023 года, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Липецка, заместителю председателя департамента развития территории администрации города Липецка - начальнику управления Правобережным округом ФИО2, Управлению Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка о признании незаконным действий по созыву внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское», направлении уведомления на имя нелегитимного исполнительного органа СНТ «Студеновское» и возложении обязанности отозвать данное уведомление,

заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации города Липецка о признании незаконными действий администрации по созыву внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское» и направлении уведомления на имя нелегитимного исполнительного органа СНТ «Студеновское», ссылаясь на то, что администрация города Липецка неправомерно совершила действия по созыву внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское» и направила уведомление на имя нелегитимного исполнительного органа СНТ «Студеновское», просил отозвать данное уведомление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Студеновское», Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации г. Липецка, Департамент развития территории администрации г. Липецка (т.1 л.д. 43, 87).

Протокольными определениями от 23 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Липецка на надлежащего ответчика Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка; принят к производству уточненный административный иск ФИО1 к Управлению Правобережным округом департамента развития территории администрации г.Липецка, в котором ФИО1 просил: признать незаконными действия Управления Правобережным округом Департамента развития территории администрации города Липецка в направлении на имя нелегитимного правления СНТ «Студеновское» требования от 19 апреля ДД.ММ.ГГГГ № о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и обязать отозвать данное уведомление; признать решение нелегитимного правления СНТ «Студеновское» о созыве общего собрания незаконным и обязать данных лиц разместить общедоступным способом в общедоступном месте объявление о незаконности ими созыва общего собрания по требованию Управления Правобережного округа Департамента развития территории администрации г.Липецка (т. 1 л.д. 103-108, л.д. 110-111).

Определением Советского районного суда города Липецка от 23 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 112-113).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив требования к Управлению Правобережного округа департамента развития территории города Липецка, ФИО3, просил признать незаконными действия Управления Правобережного округа департамента развития территории города Липецка о направлении на имя нелегитимного лица ФИО3 требования от 19 апреля 2022 года № о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и возложить на Управление Правобережного округа департамента развития территории г. Липецка обязанность отозвать данное уведомление; признать незаконными действия нелегитимного лица ФИО3, который присвоил себе незаконно статус «правление СНТ «Студеновское» и от имени правления СНТ незаконно произвел проведение общих собраний от 26 июня 2022 года в очной форме, от 23 августа 2022 года в заочной форме и от 24 августа 2022 года в очной форме; применить последствия ничтожных сделок и признать недействительными с момента их принятия решения общих собраний СНТ «Студеновское» от 26 июня 2022 года в форме очного проведения общего собрания, от 23 августа 2022 года в форме заочного общего собрания, от 24 августа 2022 года в форме очного проведения общего собрания СНТ «Студеновское»; возложить на ФИО3 обязанность передать председателю СНТ «Студеновское» ФИО1 ключи от здания СНТ «Студеновское», печать СНТ «Студеновское» и всю документацию СНТ «Студеновское» в течение трех дней со дня оглашения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Студеновское» судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (т.1 л.д. 135-140, 153).

Протокольным определением от 10 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка на Департамент развития территории администрации города Липецка.

Определением Советского районного суда города Липецка от 18 ноября 2022 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО3, СНТ «Студеновское» о признании незаконными действий нелегитимного лица ФИО3, который присвоил себе незаконный статус - «правления СНТ «Студеновское» и от имени правления СНТ незаконно произвел проведение общих собраний от 26 июня 2022 года в форме очного проведения общего собрания, от 23 августа 2022 года в форме заочного общего собрания, от 24 августа 2022 года в форме очного проведения общего собрания СНТ «Студеновское»; применении последствий ничтожных сделок и признании недействительными с момента их принятия решений общих собраний СНТ «Студеновское» от 26 июня 2022 года в форме очного проведения общего собрания, от 23 августа 2022 года в форме заочного общего собрания, от 24 августа 2022 года в форме очного проведения общего собрания СНТ «Студеновское»; возложении на ФИО3 обязанности передать председателю СНТ «Студеновское» ФИО1 ключи от здания СНТ «Студеновское», печать СНТ «Студеновское» и всю документацию СНТ «Студеновское» в течение трех дней со дня оглашения решения суда; взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Студеновское» судебной неустойки в размере 50000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности совершить определенные действия. Выделенному делу присвоен № (т.1 л.д. 193-194).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий по направлению требования о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и возложении обязанности отозвать данное уведомление, суд постановил решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и дополнительное решение суда как незаконные и необоснованные.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В соответствии с Положением «О департаменте развития территории администрации города Липецка», утвержденном решением Липецкого городского совета депутатов шестого созыва от 27 апреля 2021 года № 114, Департамент развития территории администрации города Липецка (далее - Департамент) является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Липецка, оказывающим содействие населению города Липецка в осуществлении местного самоуправлении. Департамент является юридическим лицом. В функции департамента входит содействие садоводческим некоммерческим товариществам на территории города Липецка в решении вопросов, предусмотренных действующим законодательством (т.1 л.д. 57-63).

Истец ФИО1 просил признать незаконными действия Управления Правобережного округа департамента развития территории администрации города Липецка по направлению требования о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и возложении обязанности отозвать данное уведомление.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования об оспаривании вышеуказанных действий органа местного самоуправления (органа, наделенного отдельными полномочиями органа местного самоуправления), разрешенные судом первой инстанции, вытекают из публичных правоотношений; настоящий спор в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является административным и подлежал рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определен вид судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передав дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 33.1, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года и на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2023 года по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года.