Дело № 2-812/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления с разъяснением права на реабилитацию. Более полугода осуществлялось незаконное уголовное преследование. В период уголовного преследования он перенес нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии, так как испытывал чувство страха и переживания из-за незаконного уголовного преследования, что негативно отразилось на состоянии здоровья. У него развились беспокойство и раздражительность, случались нервные срывы и бессонница. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России «<адрес>» (л.д.№).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска в заявленном размере отказать. Не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, указал, что, несмотря на то, что факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования презюмируется положениями действующего законодательства, его размер подлежит доказыванию. Испрашиваемый размер денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не является в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав, а также той степени нравственных страданий, которые причинены истцу. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть непродолжительный период уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то, что обвинение в совершении преступления не предъявлено, а само уголовное преследование не повлекло значительные ограничения в правах (л.д.№).

Третье лицо – представитель СУ МВД по Чувашской Республике ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. В качестве возражений на иск суду пояснила, что доказательств причинения нравственных страданий вследствие уголовного преследования истцом не представлено, заявленный истцом размер денежной компенсации является завышенным. Медицинская документация, подтверждающая ухудшение состояния здоровья вследствие возбуждения уголовного дела, также не представлена. Сами действия должностных лиц, осуществлявших расследование уголовного дела, незаконными не признаны. Поскольку уголовное дело прекращено в связи с наличием возражений истца против прекращения уголовного дела за истечением срока давности, взыскание компенсации морального вреда не допускается.

Третье лицо – представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В отзыве на иск представитель прокуратуры указал, что при наличии у истца предусмотренного законом права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием размер такой компенсации подлежит определению с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости (л.д.№).

Третье лицо – представитель ОМВД России «Канашский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст.2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35).

На основании п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая по смыслу ст.46 УПК РФ начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право в числе прочего на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.1 ч.1 настоящего Кодекса (п.3 ч.2).

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых значится компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях лица в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз.1 п.42).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз.2 п.42).

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также отмечено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.ст.165, 242.2 БК РФ Министерство финансов РФ выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов РФ. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по его применению право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований, к каковым относится непричастность к совершению преступления. Определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. Ответчиком по данной категории дел является управление Федерального казначейства по субъекту РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и автодороги <данные изъяты> с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением В. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (л.д.№).

Постановлением начальника СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> и для организации дальнейшего расследования передано начальнику отдела по расследованию ДТП СУ МВД по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следователем СО ОМВД России по <адрес> допрошен в качестве подозреваемого об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.№).

Постановлением начальника СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства следователя по расследованию ДТП СУ МВД по <адрес> и для организации дальнейшего расследования передано руководителю СО ОМВД России по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены особенности освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, после чего им выражено возражение против прекращения уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО ОМВД по <адрес> уголовное преследование по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.№).

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, он имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Претерпевание лицом нравственных страданий при незаконном уголовном преследовании предполагается и в доказывании не нуждается, между тем размер причиненного морального вреда подлежит доказыванию истцом на общих основаниях.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Вместе с тем испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что продолжительность незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования составила 8 месяцев; преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; в период предварительного следствия в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за весь период предварительного следствия с ФИО1 проведен один допрос в качестве подозреваемого; обвинение не предъявлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является наименее строгой из всех перечисленных законом и не исключает возможность выезда за пределы территории места проживания с разрешения следователя (ст.102 УПК РФ), соответственно, сохраняет обычный уклад жизни для подозреваемого. Доказательств того, что ФИО1 имел намерение выехать за пределы места жительства, но в реализации такого права органом следствия ему отказано, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 под стражу не заключался, ввиду избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, осуществления трудовой деятельности, полноценного общения с друзьями и родственниками.

Ухудшение состояния здоровья непосредственно в результате незаконного уголовного преследования истцом не доказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные фактические обстоятельства дела (включая срок уголовного преследования, связанного с подозрением ее в совершении умышленного преступления небольшой тяжести), принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, повлекшим невозможность в период уголовного преследования продолжать обычную жизнь в связи с постоянным нахождением в состоянии стресса и неопределенности относительно исхода уголовного преследования, а также учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда судом подлежит отклонению, поскольку факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения требования истца. При этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Ссылка представителя СУ МВД по <адрес> на недопустимость взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом подозреваемого от прекращения уголовного дела за истечением срока давности основана на ошибочном толковании норм права, поскольку прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ дает ему право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.