Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут, управляя автомашиной <...> г.р.з. <...> у <адрес> г.о.<адрес> не представил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд на пешехода – ФИО1, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключению эксперта, как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
По делу проводилось административное расследование.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение потерпевшего приходит к следующему.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, ФИО3 у. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 у. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшую, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ водитель транспортного средства, при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Вина ФИО3 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 в результате ДТП причинен как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к лёгкому вреду, причинившего здоровью человека; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой №; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО3 у., ФИО1; рапортами инспекторов ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 у., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом фио2, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является возмещение морального вреда.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО3 у. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО3 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
реквизиты для оплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.М. Милушов