УИД: 61RS0008-01-2022-004985-72
Дело №2-4001/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рева А.А., третье лицо: ООО «М-Стандарт-ЮГ» возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Рева А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (сокращенно и далее по тексту ДТП), в порядке регресса в размере 378 700 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 987 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.
13.12.2021, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (сокращенно и далее по тексту грз) № под управлением водителя Рева А.А. и ТС <данные изъяты> с ргз №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с ргз № были причинены механические повреждения.
11.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сокращенно и далее по тексту ТС), что подтверждается страховым полисом ААВ №.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 378700 рублей.
Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.
Ссылаясь на положения статей 965,1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования к Рева А.А.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрение дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рева А.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, а сами исковые требования признал, пояснив, что Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «г» ч.1 ст.14Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, в силу положений ст.14ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает праворегрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицоскрылось сместа дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 13.12.2021, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (сокращенно и далее по тексту грз) № под управлением водителя Рева А.А. и ТС <данные изъяты> с ргз №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП автомобилю МАЗ другая модель (грузовой) с ргз С599ЕР58 были причинены механические повреждения.
По фактуДТПбыло возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого был установлен виновник,скрывшийся сместаДТП, которым оказался Рева А.А.
Из административного материала видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ и ст.12.15 КоАП РФ.
11.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сокращенно и далее по тексту ТС), что подтверждается страховым полисом ААВ №.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 378700 рублей.
Поскольку вина ответчика Рева А.А. в причинении материального ущерба ТС потерпевшего ФИО3 установлена вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении от 13.12.221, а также признанием иска последним, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, к страховщику в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, в случае, когда, указанное лицоскрылось сместа дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Рева А.А. не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда транспортному средству потерпевшего. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
При разрешении настоящего гражданского дела, суд руководствуется также правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Рева А.А., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рева А.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 987 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Рева А.А., третье лицо: ООО «М-Стандарт-ЮГ» возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскатьс Рева А.А. (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса378 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ярошенко
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года