Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса 140 817 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механически повреждения средству организации дорожного движения – светофорному объекту, расположенному на пересечении <адрес> в районе ООТ «Химзавод» в <адрес>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА г.р.з. Н733УУ 154, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0349712460 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0349712460) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 140 817 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования ТС НИССАН АЛЬМЕРА г.р.з. Н733УУ 154, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 140 817 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА г.р.з. Н733УУ 154, принадлежащего ФИО2, причинен имущественный ущерб средству организации дорожного движения – светофорному объекту, расположенному на пересечении <адрес> в районе ООТ «Химзавод», находящегося во владении МБУ <адрес> «Городской Центр Организации Дорожного Движения».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0349712460 в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ <адрес> «ГЦОДД» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае (л.д. 49-51), выплатило потерпевшему МБУ <адрес> «Городской Центр Организации Дорожного Движения» страховое возмещение в размере 137 317 руб.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, который управлял транспортным средством НИССАН АЛЬМЕРА г.р.з. Н733УУ 154 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно электронному страховому полису № ХХХ 0328933826 (л.д.13), период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА г.р.з. Н733УУ 154 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о заключении договора ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На страховой случай (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространялось.

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 500 руб. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 140 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.