Дело № 2-450/2025
УИД 91RS0024-01-2024-001200-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 27 февраля 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым,
установил:
Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<номер>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №<номер>. Указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи объекта недвижимости от <дата>, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, рег. №№<номер>, что удостоверяется выпиской из ЕГРН от <дата>. С целью улучшения жилищных условий собственниками произведены перепланировка и переустройство принадлежащего на праве собственности помещения. <дата> истцы обратились через представителя в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, <дата> получен отказ Администрации города Ялта в согласовании перепланировки, оформленный решением № №<номер> от <дата>. <дата> истцы повторно обратились через представителя в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, устранив предъявленные в соответствии с действующими требованиями замечания к проекту перепланировки и переустройства, ответ на обращение до сих пор не получен.
По результатам визуального обследования, нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, перепланировка и переустройство помещения не создают угрозы для жизни и здоровья людей.
Определением суда от <дата> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истцов подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым, третьим лицом Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым при надлежащем извещении явка представителей в судебное заседание не обеспечена.
Представителем ответчика Администрации г. Ялта Республики Крым предоставлены письменные возражения, в которых представитель просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы не обращались за согласованием проведения перепланировки в орган местного самоуправления, таким образом, нарушили нормы действующего законодательства, согласно которых истцы до проведения работ по переустройству жилого помещения должны были согласовать указанные работы, однако истцы их выполнили самовольно без получения соответствующих разрешений. Администрацией города Ялта было принято решение №<номер> об отказе в перепланировке. Подтверждения того, что истцы <дата> обращались повторно к Администрации города Ялта с заявление о согласовании перепланировки не имеется. Из плана, приложенного к иску усматривается (стр.8, 9), что некоторые комнаты так и не будут иметь естественного освещения, кроме того из эскизного плана невозможно понять где будет кухня и будет ли отвечать она санитарным, строительным норма и правилам. Также обращаем внимание, что согласно планировке фактически квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> разделена на два обособленных помещения, однако полагаем, что размеры указанных помещений не соответствует размерам применяемым к санитарным, строительным норма и правилам для жилых помещений. Таким образом перепланировка квартиры истцами сделана незаконно.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30 октября 2019 г. является собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью №<номер> кв. м, расположенной на первом этаже тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: <дата> кадастровый номер №<номер>
Согласно проекту перепланировки и переустройства, выполненного в 2023 г. по заказу истцов ООО «Архитектор», предусмотрено перепланировкой квартиры № <адрес>: демонтаж /монтаж ненесущих перегородок; демонтаж /установка дверных блоков; установка оконных блоков; образуется две кухни-ниши за счет уменьшения площади коридора, а также за счет частей площадей жилой комнаты и кухни; образуются новые помещения столовой и кабинета за счет площади кухни, за счет площади жилой комнаты образованы новые помещения жилой комнаты и кабинета; увеличивается площадь санузла (пом. 6) за счет площади коридора; образуется новое помещение встроенного шкафа за счет уменьшения площади санузла (пом. 4); кладовая (пом. 2) переоборудована в гардероб; установка сантехнического оборудования в санузлах.
Согласно проекту перепланировки, предоставленной истцами, экспликация помещений до перепланировки квартиры № 21, расположенной по адресу: <адрес>, состояла из помещений:1-коридор площадью №<номер> кв.м., 2-кладовая -№<номер> кв.м., 3 - кухня - №<номер> кв.м., 4-санузел – 7,4 кв.м., 5- жилая комната – 32,6 кв.м., 6 - санузел – №<номер> кв.м., общей площадью №<номер> кв. м, 7 - лоджия площадью №<номер> кв. м.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата> г. № №<номер>, составленного экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, следует, что при проведении исследования было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтированы перегородки между коридором 1 и санузлом 6, санузлом 4, жилой комнатой 5, кухней 3; смонтированы новые перегородки санузлов, в результате чего на месте санузла 4 (7,4 м2) образован санузел 6 (4,7 м2) и встроенный шкаф 7 (1,6 м2); на месте санузла 6 (2,1 м2) образован санузел 11 (3,5 м2); смонтированы новые перегородки в коридоре 1, кухне 5 и жилой комнате 3, в результате чего образованы новые помещения: коридор 1 пл. 4,8 м2; кухня-ниша 2 пл. 10,9 м2; столовая 4 пл. 15,9 м2; кабинет 5 пл. 10,1 м2; кабинет 8 пл. 10,0 м2; жилая комната 9 пл. 16,1 м2; кухня-ниша 10 пл. 11,2 м2.
При проведении анализа выполненной перепланировки экспертом было установлено, что площадь квартиры до проведения перепланировки составляла 95,3 кв.м, в настоящее время площадь квартиры составляет №<номер> кв.м.
Таким образом, произведенные работы идентифицируются как перепланировка и переустройство.
Квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», «Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе многоквартирного жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), требованиям пожарной безопасности, требованиям к параметрам микроклимата помещений, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.е. следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, в существующем на дату проведения экспертного осмотра виде, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Учитывая, что квартира № <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде соответствует действующим нормам и правилам, в границах специальных строительно-технических знаний, квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, в существующем на дату проведения экспертного осмотра виде, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то с технической точки зрения сохранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> в перепланированном и переустроенном возможно.
Квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Наложение на иные земельные участки отсутствует.
Перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, расположенной в многоквартирном доме №<адрес>, препятствия в пользовании общим имуществом собственников дома, а также придомовым земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не создает.
Указанное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.Самозаключение является полным, обоснованными и мотивированными. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
С учетом изложенного, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истцов, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Учитывая, что рассмотрение спора было вызвано невозможностью вне судебного порядка сохранить принадлежащее истцам жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцами по уплате государственной пошлины при подаче иска и за проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру № <адрес> общей площадью №<номер>. м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, за ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №<номер>, и ФИО2, <адрес> года рождения. паспорт №<номер>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Е.Л.Бекенштейн
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 12 марта 2025 г.