УИД: 77RS0027-02-2023-008126-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3450/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ Культуры «МХАТ им. фио» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с иском к ФГБУ Культуры «МХАТ им. фио» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты, в обоснование требований, ссылаясь на то, что работодателем не в полном размере была произведена выплата выходного пособия среднего и месячного заработка из-за неправильного расчета таковых.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор № 54, по которому ФИО1 был принят на работу в ФГБУ Культуры «МХАТ им. фио» на должность заместителя Исполнительного директора – Директора департамента финансово-экономических вопросов, в последующем переведен на должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам.

Приказом № 326-к от 09 ноября 2021 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что 15 ноября 2021 года истцу выплачено выходное пособие при увольнении в размере сумма (п/п № 499930 от 15 ноября 2021 года), 28 января 2022 года истцу выплачен средний заработок за 2 месяц сохраняемый на период трудоустройства в размере сумма (п/п 134176 от 28 января 2022 года), 25 февраля 2022 года истцу выплачен средний заработок за 3 месяц сохраняемый на период трудоустройства в размере сумма (п/п 193602 от 25 февраля 2022 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ввиду неправильного расчета выходного пособия и среднего месячного заработка за 2 месяц трудоустройства, он недополучил причитающиеся денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения заявленных требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд находит данной ходатайство заслуживающим внимания, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, 15 ноября 2021 года истцу выплачено выходное пособие при увольнении в размере сумма (п/п № 499930 от 15 ноября 2021 года), 28 января 2022 года истцу выплачен средний заработок за 2 месяц сохраняемый на период трудоустройства в размере сумма (п/п 134176 от 28 января 2022 года), таким образом, истцу после получение указанных сумм должно было стать известно о нарушенном праве, в части недоплаты, принимая во внимание тот факт, что сумма выходного пособия и среднего заработка за 2 месяц, сохраняемый на период трудоустройства существенно отличаются, между тем, с иском в суд ФИО1 обратился лишь 23 мая 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, учитывая тот факт, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБУ Культуры «МХАТ им. фио» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2023.