Дело № 1-64/2023

74RS0033-01-2023-000599-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Фершампенуаз 9 октября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Нагайбакского района Челябинской области Бычкова Н.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил

ФИО1 10 сентября 2022 года около 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, и следуя по автодороге сообщением «Южноуральск-Магнитогорск» по 156 километру 500 метру в Нагайбакском районе Челябинской области, со скоростью около 90 км/час, действуя неосторожно, уснул, потерял контроль за управлением автомобиля, не справился с его управлением и допустил столкновение с находящимся рядом с остановочным комплексом в поселке Придорожный, автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № 174, в результате чeгo автомобиль, которым управлял ФИО1, отбросило на остановочный комплекс п.Придорожный где он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1C., причинив ему <данные изъяты>, который оцениваются в совокупности и влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 6.11. 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития УФ № 194п от 24 апреля 2008 гю «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.5, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, действующих c 01. 07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические уcлoвия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (ч.1 п. 10.1).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, потерпевший указали, что подсудимый вину свою загладил материально, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела, он и его защитник адвокат Клюшина О.Н. с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением согласились, подтвердив, что действительно между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель – прокурора Нагайбакского района Челябинской области Бычков Н.Л. не возражал против заявленного ходатайства, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение дела в отношении подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, проверив заявление потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что потерпевший не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, совершенное подсудимым преступление, относятся к преступлению небольшой тяжести, а также то, что примирение сторон произошло до ухода суда в совещательную комнату, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ

постановил

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от обязанности хранить вещественные доказательства – <данные изъяты> освободить ФИО7 от обязанности хранить <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобили возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: