УИД 31MS0083-01-2022-000996-61 Дело № 11-282/2023
(2-898/2022/11)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.09.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,
при секретаре Андреевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Буревестник» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ТСН СНТ «Буревестник»
на решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 03.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СТН «Буревестник» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, указав, что ответчик является собственником двух земельных участков общей площадью 1093 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Буревесник» от 27.05.2018, 08.09.2018, 13.06.2020, 28.06.2020, 11.07.2021 установлены размеры членских и целевых взносов, которые ФИО2 не оплатила, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца просил взыскать с ФИО2 обязательные платежи за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 22616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2021 в размере 847 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 03.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Буревестник» отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ТСН СНТ «Буревестник» в суд апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»). Ответчик ФИО2 извещена путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое получено адресатом 14.08.2023.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ТСН СНТ «Буревестник» поступил отказ от иска, подписанный председателем правления ТСН СНТ «Буревестник» ФИО1 и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ТСН СНТ «Буревестник» на дату подачи иска к ФИО2 не проводил инвентаризацию общего имущества, не утверждал общим собранием членов ТСН СНТ смету расходов, на основании которой были рассчитаны ежегодные членские и целевые взносы, а также у истца отсутствуют финансовые документы, подтверждающие фактические затраты на содержание общего имущества.
Ответчик ФИО2 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против принятия судом отказа от иска.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заявление представителя истца, полагает отказ от иска подлежащим принятию, производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (часть 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судом установлено, что отказ от иска совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия совершаемого процессуального действия и прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что отражено в подписанном представителем заявлении.
Отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Полномочия представителя истца ТСН СНТ «Буревестник» ФИО1 на отказ от иска подтверждены выпиской из ЕГРН. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных требований. Со стороны ответчика возражений не поступило.
В связи с отказом истца от исковых требований решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 03.06.2022 по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Буревестник» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с прекращением производства по апелляционной жалобе представителя ТСН СНТ «Буревестник».
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определила:
принять отказ представителя истца председателя правления ТСН СНТ «Буревестник» ФИО1 от иска ТСН СНТ «Буревестник» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 03.06.2022 отменить. Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Н.А. Бригадина