Дело № 2-6579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

27 декабря 2022 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бобрик <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, ФИО9 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО11 рублей на срок по ФИО12 года под ФИО13% годовых. Согласно решению единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №ФИО14 от ФИО15 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения №ФИО16 от ФИО17 г. единственного акционера АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), одновременно с реорганизацией в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ФИО18 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании п. ФИО19 Устава Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер ФИО20. По состоянию на ФИО21 июля ФИО22 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет ФИО23 рублей. Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ФИО25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО27 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ФИО28 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ФИО29 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. ФИО30 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО31 статьи ФИО32 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО33 статьи ФИО34 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО35 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО36 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО38 рублей на срок по ФИО39 года под ФИО40% годовых.

ФИО41 года ответчик получила денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор исполнил возложенные на него договорами обязанности, передал деньги заемщику.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились, в связи с чем, по состоянию на ФИО42 июля ФИО43 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет ФИО44, ФИО45 рублей, в том числе: плановые проценты – ФИО46 рублей; остаток ссудной задолженности – ФИО47 рублей; проценты по просроченному основному долгу – ФИО48 рублей; пени по процентам – ФИО49 рублей; проценты по просроченному основному долгу – ФИО50 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно решению единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № ФИО51 от ФИО52 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно решению единственного акционера АО «БС Банк (Банк Специальный)» №ФИО53 от ФИО54 г. АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), одновременно с реорганизацией в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ФИО55 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Как усматривается из п. ФИО56 Устава Банка ВТБ (ПАО), утверждённого общим собранием акционеров (прокол № ФИО57 от ФИО58) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с реорганизацией Банка, кредитному договору присвоен номер ФИО61.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО62 судебного района г. Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № ФИО63 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО64 октября ФИО65 года по заявлению должника отменен судебный приказ от ФИО66 сентября ФИО67 года о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей ФИО68 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. ФИО69 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО70 ст. ФИО71 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. ФИО74 ст. ФИО75 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. ФИО76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО77 N ФИО78 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. ФИО79 ст. ФИО80 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом ФИО81 статьи ФИО82 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. ФИО83 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. ФИО84 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные денежные средства выданы ФИО1 ФИО85 года на срок до ФИО86 года, что следует из условий кредитного договора.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истец обратился только ФИО87 года, настоящий иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа, ФИО88 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек, в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. ФИО89 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт ФИО90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО91 N ФИО92).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. ФИО93 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Бобрик <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-6579/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-010152-25