РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту.

Указывает, что факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Также указывает, что содержание кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

29 августа 2024 года заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий эмиссионного контракта. Однако, банком были утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем банк обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Письмо-требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на свой счет, а сразу пользуется денежными средствами банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком.

Поясняет, что пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком расходные (со знаком «+» и «-«) операции и операции пополнения карты.

Считает, что в случае отсутствия у банка кредитной обеспечительной документации по сделке с заемщиком банк вправе требовать взыскания с него неосновательного обогащения в размере предоставленных ему банком денежных средств (или эквивалентного исполнения, в том числе расходования лимита кредитной карты), а также процентов за пользование ими по ст.395 ГК РФ.

Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, за ним согласно расчету по состоянию на 2 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89230 рублей 35 копеек.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на 2 октября 2024 года (включительно) в размере 89230 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 21 ноября 2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, открыт расчетный счет №.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 года) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 года) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 года) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Как усматривается из выписки по счету 40№ банковской карты за период с 21 ноября 2023 г. по настоящее время указанная карта использовалась ответчиком.

Согласно расчету задолженности, отчетом по кредитной карте ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка на сумму 89830 рублей 35 копеек и за период с 23 ноября 2023 года в счет погашения задолженности от ответчика поступили платежи на общую сумму 600 рублей, соответственно, сумма задолженности перед банком на сегодняшний момент составляет 89230 рублей 35 копеек.

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Исходя из представленных в материалы дела расчетов задолженности с указанием периода задолженности ответчика, отчета по кредитной карте, учитывая, что ответчиком в письменном заявлении указано о признании иска, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения средств истца, выраженное в наличии задолженности по кредитной карте в размере 89230,35 руб., подлежащую взысканию, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований пропорциональности, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 сумму неосновательного обогащения по состоянию на 2 октября 2024 года (включительно) в размере 89230 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.