Решение по делу № 2-2/66/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Дело № 2-2/66/2023 копия

УИД 43RS0034-02-2023-000030-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Зыряновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/66/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО обязалось предоставить последнему микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Займодавец свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору не возвратил. Право требования долга по кредитному договору на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Е заем» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

Поскольку задолженность по договору не погашена по настоящее время, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 51 699,12 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг на дату уступки, 29 699,12 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 940 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 23 759,12 руб. – задолженность по штрафным процентам за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750,98 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор микрозайма № с ООО МФК «Е заем», по условиям которого ответчику предоставлен потребительский заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с даты предоставления первой суммы микрозайма, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В данном случае договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены заимодавцем на счет заемщика.

Договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 индивидуальных условий договора).

Перечисление суммы займа на счет заемщика подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе «Payneteasy» информации о двух транзакциях с ID <данные изъяты> и ID <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> соответственно (л.д. 32).

Данных о том, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа материалы дела не содержат.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69 и подписано дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, далее по тексту - должники, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В пункте 1 названного договора указано, что права требования переходят от Цедента к после оплаты уступаемых прав.

Согласно дополнительному соглашению цедент подтвердил получение ДД.ММ.ГГГГ от цессионария стоимости уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В пункте 1.5 данного договора указано, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего договора.

При таких обстоятельствах истец ООО «РСВ» имеет право на взыскание задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Проверяя расчет задолженности по процентам за пользованием займом, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 819, 423% при их среднерыночном значении 614, 567%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Е заем" ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, установлена договором в размере <данные изъяты>%.

Между тем истец просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом не только за <данные изъяты>, указанных в договоре, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом пользование займом ответчиком производилось больше 365 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере <данные изъяты>% при среднерыночном значении 53,682%.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22 000 руб. – основной долг, 29699,12 руб. – начисленные и неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просимая истцом ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, а именно <данные изъяты>% годовых.

16.03.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 51699,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 875,49 руб.

Определением мирового судьи от 31.03.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

На основании вышеприведенных норм права иск ООО «РСВ» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 51699,12 руб.

При обращении в суд ООО «РСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 1750,98 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, в общей сумме 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, из которых 22 000 рублей – основной долг, 29 699 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 14 февраля 2023 года.