Дело №2-517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Карманниковой О.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать притворную сделку – покупку нежилого помещения по адресу: <адрес>, апартаменты 79, общей площадью 130,9 кв.м. с кадастровым номером №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. номер регистрации № недействительной

- применить последствия недействительности притворной сделки, применив к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. о покупке нежилого помещения по адресу: <адрес>, апартаменты 79, общей площадью 130,9 кв.м. с кадастровым номером №, заключенному между гражданином Украины ФИО3 и гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, правила договора купли-продажи с установлением покупателя в лице ФИО1.

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, апартаменты <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение условий которого истец передал ФИО4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> США. Истец ссылается на те обстоятельства, что срок заключения договора купли-продажи и стоимость имущества изменялись, окончательно определена стоимость <данные изъяты> рублей и срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГг. Расчет по договору произведен истцом ДД.ММ.ГГГГг. По договоренности с ФИО2 истец формально указал ее покупателем спорного имущества, договорившись в дальнейшем об оформлении спорного имущества в собственность истца. В результате договорённости был заключен спорный договора купли-продажи. Момента заключения спорного договора истец фактически управлял спорным имуществом и в ДД.ММ.ГГГГ. принял решение о его продаже, нашел покупателя. Однако ФИО2 отказалась заключать договор купли-продажи с покупателем, а также переоформлять в собственность истца. Полагая что спорный договор является притворной сделкой, совершен с целью прикрыть другую сделку, то есть сделку на иных условиях с другим субъектным составом, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечил участие в деле представителя ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобретал у ФИО4 апартамент №, оформил на бывшую супругу ФИО5 В январе ДД.ММ.ГГГГ. ему предложили купить апартамент №. С ФИО4 оговорили условия заключения предварительного договора и основного договора. Предварительный договор заключили в феврале ДД.ММ.ГГГГ., после чего стал вносить частями денежные средства. В период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. он внес в счет оплаты стоимости апартамента <данные изъяты> долларов США, однако расписками может подтвердить лишь передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США. Для оплаты спорных апартаментов вынужден продать апартаменты Триумф. С апреля ДД.ММ.ГГГГ. стали портиться отношения с супругой, он не хотел, чтобы спорные апартаменты входили в раздел имущества при разводе и предложил матери ФИО2 оформить их на нее, на что она согласилась. Они оговорили, что он фактически будет владеть и пользоваться и распоряжаться спорными апартаментами. К моменту заключения основного договора внес полную стоимость апартаментов в сумме <данные изъяты> долларов США. Денег от ФИО2 для приобретения спорных апартаментов не получал.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить иск по изложенным мотивам. Пояснил, что истец вынужденно оформил имущество на маму, поскольку шли бракоразводные процессы. Ссылался на притворность спорной сделки, поскольку не верно указан субъектный состав, ответчик реально не передавала денежные средства в счет расчетов по договору. Источниками денежных средства ФИО1 для покупки апартаментов указал получение наследства (<данные изъяты> долларов США и доход от бизнеса (продажа автомобилей).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что спорный апартамент приобретался за счет ее денежных средств, вырученных от продажи иных объектов недвижимости по адресам: <адрес> (земельный участок), <адрес>, вклад в Дрезден банке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. передала лично истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США для улучшения жилищных условий, которые он оставил «на фирме». В ДД.ММ.ГГГГ. сын сообщил, что за счет этих денежных средств приобрел апартамент №. После переезда семьи сына в эти апартаменты, истец сообщил о продаже апартамента № по соседству с ними, на что она дала согласие. Апартаменты до заключения договора осматривала, их показывал ФИО1. Оплата апартаментов производилась за счет ранее переданных истцу денежных средств. Сыну доверяла в тот момент. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. передала истцу <данные изъяты> долларов США, в дальнейшем передала еще <данные изъяты> долларов США, расписок не брала. До заключения договора был полностью осуществлен расчет за апартамент № за счет ее денежных средств. Сделку оформляли через МФЦ. Созванивалась с ФИО4 интересовалась об оформлении сделки, оплате апартаментов. Отрицала договоренность с истцом о временном оформлении на нее апартамента и приобретении апартамента № за счет средств истца. Спорными апартаментами распоряжалась лично, оплачивала коммунальные платежи, давала согласие на проживание отдыхающих, проживала в них, сменила замки по совету адвоката. Летом ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил о том, что претендует на апартаменты, поскольку у него есть расписки.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Не усматривал оснований для признания сделки притворной. Считал, что все условия сделки соблюдены, порока ее заключения не установлено в судебном заседании. Указывал на то, что расписки и пояснения ФИО4 не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. третье лицо ФИО4 пояснила, что при заключении спорной сделки представлял интересы собственника ФИО3, ранее продавала истцу апартаменты №. В дальнейшем ФИО1 выразил желание купить апартаменты №, о том, что приобретает их для матери не говорил. За неделю до оформления сделки ФИО1 сообщил, что будет оформлять апартаменты на ответчицу. Договор подготовили юристы ФИО1, она взяла талон для подачи документов В МФЦ. На сделке присутствовали истец и ответчица. Ответчицу впервые увидела в МФЦ. Заключением сделки руководил ФИО1, денег от ФИО2 в счет оплаты договора не получала. Расчет по спорному договору осуществлял ФИО1, ему же писала расписки о получении денежных средств, с ним оговаривала условия сделки. Ей известно, что были судебные споры, в которых супруга ФИО1 считала спорные апартаменты совместным имуществом супругов. Интереса почему так оформляется сделка не проявляла, поскольку считала, что это дело семьи, доверитель об этом знал. Два предварительных договора возникло потому, что ФИО1 оформил апартаменты на ФИО2 Расчет по договору осуществлялся частями. Предварительный договор, заключенный с ФИО1 не показывала ФИО2, данный договор был заключен в простой письменной форме.

Третье лицо представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, действуя от имени ФИО3 продала ФИО2 нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, его оплата произведена путем передачи наличных денежных средств в полном объеме до подписания договора. Подписанием договора покупатель подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, действуя от имени ФИО3 передала ФИО2 спорное нежилое помещение.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем нежилого помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не являясь стороной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., оспаривает ее по мотивам притворности, ссылается на те обстоятельства, что по договоренности с ФИО2 ответчик формально указал ее покупателем спорного имущества, договорившись в дальнейшем об оформлении спорного имущества в собственность истца с целью избежать включения спорного нежилого помещения в объем имущества, подлежащего разделу между супругами. Указывал, что фактически оплачивал стоимость апартамента №, что подтверждал расписками ФИО4 о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> США, заключал предварительный договор ДД.ММ.ГГГГг.

Так, из договора от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного в простой письменной форме, следует, что ФИО4, действуя от имени ФИО3 заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи нежилого помещение № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГг., п.2.1 и 2.2 определена стоимость имущества <данные изъяты> рублей и оплата в срок 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 взяла обязательства не продавать апартамент № до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО4, действующей от имени ФИО3 и ФИО1 не реализован в основной договор в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Стороны при заключении спорного договора (от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4, действующей от имени ФИО3 и ФИО2) не ссылаются на исполнение условий какого-либо предварительного договора, в том числе от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, предварительный договор в рассматриваемом случае не имеет юридического значения для существа спора: основанием перехода права собственности на нежилое помещение к ответчику является оспариваемый договор, а не указанный предварительный договор.

Кроме того, ФИО2 предоставила суду предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГг., (заключен после истечения срока заключения основанного договора с ФИО1) которым определен срок заключения основанного договора с ней как покупателем спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг., который был в дальнейшем реализован в основной договор, заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ., условия которого также предусмотрено внесение задатка в размере полной стоимости нежилого помещения в день заключения предварительного договора именно покупателем ФИО2

Те обстоятельства, что ФИО2 не вносила денежных средств по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ. объективно ничем не подтверждены, напротив спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о полной оплате нежилого помещения на момент заключения сделки с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что сделка - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. номер регистрации № заключена с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, а также доказательства того, что воля ФИО2 была прикрыта оспариваемой сделкой.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. номер регистрации № недействительной сделкой в силу ее притворности.

Не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки - применения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. правил договора купли-продажи с установлением покупателя в лице ФИО1.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз