Решение по делу № 2-2965/2025 от 16.07.2025 - о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов.

Дело №2-2965/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7,

истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «Талисман» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 201.1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации с генеральным подрядчиком - ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в рамках государственного оборонного заказа заключило государственный контракт № за завершение проектных и строительно-монтажных работ по объекту ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации», цена контракта № рублей, срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного государственного контракта, Генподрядчик ФГУП «ГВСУ по СО» ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт №-СМР (СУБ) на выполнение указанных работ с ООО «ПРОМСТРОЙ», цена контракта составила № руб., срок исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «ПРОМСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. заключило в рамках вышеуказанного контракта 5 договоров субподряда с ООО «ТАЛИСМАН» в лице генерального директора ФИО1 на выполнение строительно-монтажных работ ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации», ориентировочная цена договора – № руб., срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения вышеуказанных работ, предусмотренных договорами субподряда, ООО «ПРОМСТРОЙ» в качестве авансовых платежей перечислило на расчетный счет ООО «ТАЛИСМАН» денежные средства в сумме № рублей.

В свою очередь, ООО «Талисман» работы по заключенным договорам субподряда в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, а денежные средства в сумме № израсходовало на цели, не связанные с исполнением заключенного контракта.

С момента возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 приобрел статус подозреваемого по уголовному делу №.

Уголовное преследование по уголовному делу осуществлялось в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (1 год 08 месяцев 6 дней). Срок предварительного следствия неоднократно продлевался с целью отыскания и фиксации доказательств его причастности к преступлению. В ходе незаконного уголовного преследования с участием ФИО1 проводилось множество следственных и процессуальных действий, а также судов по наложению арестов и запретов, которые нарушали его конституционные права. На протяжении длительного времени истец был вынужден доказывать свою невиновность.

Постановлением старшего следователя первого следственного отделения второго следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.201.1 УК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждается факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на протяжении длительного времени, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу, которые изменили его привычный образ жизни, привели к дискомфорту, неудобствам и переживаниям.

Кроме того, после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, в его квартире и частном доме, где он проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, на основании решения суда, был произведен обыск. К производству данного следственного действия привлекались понятые из числа его соседей, которым также сообщалось, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и что он является подозреваемым, и в отношении него проводятся следственные действия, направленные на получение доказательств причастности к совершению преступления, а так же при указанных обстоятельствах присутствовали его близкие и родные люди, что было для него унизительно.

Так же в ходе предварительно следствия по незаконному привлечению к уголовной ответственности, на все расчетные счета и карты ФИО1 был наложен арест в размере № рублей, который не снят до настоящего времени, что так же является нарушением Конституционных прав, изменение привычного образа жизни и причиняет ФИО1 моральные и нравственные страдания на протяжении почти 2 лет.

Узнав о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по уголовному делу, которые были размещены в средствах массовой информации, и на площадка интернет мессенджеров, ФИО1 испытал сильнейший стресс, опасения за свое физическое и психическое здоровье; страх, обусловленный возможностью его задержания и заключения под стражу, а также возможностью несправедливого осуждения и назначения наказания, поскольку указанное уголовное дело было возбуждено незаконно, приобрело и имеет широкий общественный резонанс ввиду якобы невыполнения государственного оборонного заказа.

Наряду с этим ФИО1 испытывал чувство унижения, полной беспомощности и незащищённости, а также нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу его уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, равно как и с переживаниями по поводу того обстоятельства, что в случае направления уголовного дела в суд и дальнейшего осуждения, как и сам факт привлечения к уголовной ответственности, существенно отразились бы на семье ФИО1, его детях и его дальнейшей трудовой деятельности, а так же деловой репутации, выразившейся в том, что с его компанией никто не захочет сотрудничать в дальнейшем, что в итоге и произошло.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования пострадало честное имя и репутация ФИО1, поскольку по уголовному делу неоднократно допрашивались в качестве свидетелей работники и подрядчики ООО «ТАЛИСМАН», с которыми он работал и которые знали его лично, часть из них считали ФИО1 причастным к совершению преступления и перестали с ним общаться и работать, что так же подорвало его авторитет и деловую репутацию, привело к убыткам и банкротству юридического лица.

С момента возбуждения уголовного дела и вплоть до его прекращения, ФИО1 не мог спокойно спать, испытывал чувство подавленности и нервничал. Положение подозреваемого по уголовному делу угнетало и тяготило его, что отражалось на его самочувствии и здоровье.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по данному делу в размере № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещённого судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, пояснил, что на протяжении предварительного следствия не мог в полной мере заниматься своей профессиональной деятельностью, из-за нервных переживаний перенёс две операции, жена была вынуждена уволиться с работы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Министерства финансов <адрес> – заявленный размер компенсации морального вреда в размере № руб. считает завышенным, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Мера пресечения в виде подписки о невыезде или заключения под стражу в отношении истца не применялись. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть. Просит применить принцип разумности и снизить размер денежной компенсации морального вреда до № руб., а также расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7 полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, подлежит снижению в разумных пределах.

Выслушал пояснения истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу ч.1, подп.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «ТАЛИСМАН» ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.201.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии данного лица состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.201.1 УК РФ. В связи с отсутствием в отношении ФИО1 мер процессуального принуждения, меры пресечения, иных мер ограничивающих его конституционные права, право на реабилитацию за вышеуказанным постановлением не признано.

Указание в постановлении на отсутствие права на реабилитацию суд не может принять во внимание, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что в силу прямого указания ст.133 УПК РФ дает лицу право на реабилитацию.

Судом установлено, что уголовное преследование ФИО1 продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., то есть 1 год 8 месяцев 6 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия в его действиях состава преступления, таким образом, истец вправе в порядке реабилитации заявлять требования о компенсации ему морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытывал чувство унижения, полной беспомощности и незащищённости, нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, страх быть осужденным, переживания по поводу своей семьи и дальнейшей трудовой деятельности.

Суд учитывает указанные истцом обстоятельства, поскольку они, учитывая обвинение в совершении преступления в сфере экономики, то есть в трудовой деятельности истца, безусловно, причиняли ему нравственные переживания и страдания.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности, в связи с чем его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец не был ограничен, поскольку в отношении него мера пресечения в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не избиралась, такая мера принуждения как подписка о невыезде не отбиралась.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, отсутствие избрания меры пресечения (принуждения), ограничивающих перемещение либо лишение свободы, отсутствие фактов нарушений состояния здоровья из-за уголовного преследования, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., отказав удовлетворении оставшейся части.

Истцом заявлены также требования о возмещении судебных расходов, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь и представление интересов ФИО1 по делу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Размер вознаграждения определён к сумме № руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере № руб. в адвокатский кабинет «Приоритет Права».

Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в размере № руб., суд принимает во внимание вышеуказанные правила, а также обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 минут), количество и объём составленных представителем документов, разумность пределов взыскиваемой суммы, в связи с чем находит основания для уменьшения указанной суммы до № рублей, подлежащей взысканию с ответчика, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Судья И.В. Пляцок