Дело № 2-310/23
78RS0008-01-2022-004735-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 24.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Рено г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного имущественного страхования. Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з. <№> в размере 192887,05 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновником ДТП 24.05.2021г. является ответчик, который управлял автомобилем Лексус г.р.з. <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 192887,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057,74 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, вину в ДТП не оспаривал, полагал, что фары автомобиля Рено г.р.з. <№> не были повреждены в результате ДТП 24.05.2021г.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 12.05.2021г. по 11.05.2022г. в АО «АльфаСтрахование» был застрахован автомобиль Рено г.р.з. <№> по риску «ущерб».
24.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Рено г.р.з. <№>.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в целях восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з. <№> в размере в размере 192887,05 руб.
Согласно постановлению ГИБДД от 24.05.2021г., ДТП 24.05.2021г. произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем Лексус г.р.з. <№>, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
По ходатайство ответчика определением от 01.11.2022г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Из заключения экспертов № 143-С-АТВЭ от 14.04.2023г. следует, что в результате ДТП 24.05.2021г. автомобилем Рено г.р.з. <№> были получены повреждения: бампер передний нижняя часть – отрыв фрагмента в левой части; фара левая – задиры на рассеивателе; фара дневного света левая – разрушена; накладка арки переднего крыла левая – задиры материала; бампер передний – задиры ЛКП в левой части; крыло переднее левое – задиры ЛКП в передней части. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 24.05.2021г. повреждений без учёта износа транспортного средства составляет 150500 руб.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, фотоматериалов повреждений автомобиля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности не имеется, сторонами заключение не опровергнуто, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
С учётом выводов судебноё экспертизы суд считает, что сумма ущерба, причинённого автомобилю Рено г.р.з. <№>, составляет 150500 руб.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 150500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 3946,05 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150500 руб., судебные расходы в размере 3946,05 руб., а всего 154446 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023г.