ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 30 марта 2023 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич (здание суда по улице Братская, 55, каб. 108), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Братск – Усть-Илимск, с пассажиром Потерпевший №1, в направлении <адрес> в районе <данные изъяты> км. автодороги Братск – Усть-Илимск, <адрес>, не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд с дорожного полотна в кювет, с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, получил телесные повреждения в виде: «1. А) Ушибленная рана теменной области справа (1)» которые согласно медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Б) поверхностные ушибленные раны лобной области справа (без указания количества), которые согласно медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде: « А) Тупая сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде ушиба нижней доли правого легкого с закрытыми переломами 3,4,5,6,7 ребер справа, закрытый перелом тела правой лопатки, ссадина правого предплечья правой кисти, которые согласно медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

ФИО1 при рассмотрении дела событие совершённого им административного правонарушения не оспорил, согласился с нарушением им пункта 10.1 Правил дорожного движения, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного проступка подтверждён. В действиях ФИО1 присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и за которое установлена административная ответственность.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он управлял технически исправным автомобилем принадлежащий ему, «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге Братск-Усть-Илимск по направлению <адрес> со скорость. 60 км. ч., в районе 109 км. автомобиль занесло на скользкой дороге, он не справился с управлением, произошел съезд машины в кювет. В автомобиле на заднем сидении сидела супруга, в результате ДТП он и супруга получили травмы. Свою вину в совершении ДТП признает.

Вместе с тем, факт правонарушения подтверждается и совокупностью иных доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве административного расследования, которые она подтвердила при рассмотрении дела в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с совместно с супругом двигалась со стороны Братска в сторону Усть-Илимска, она находилась на заднем пассажирском сидении, легла спать, очнулась, когда машину занесло, и произошёл съезд в кювет, ремнем безопасности она была не пристегнута. Водитель проезжающей машины довез их с мужем к микроавтобусу, где они обратились в медпункт.

Показания потерпевшей, а также ФИО1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, судебно-медицинскими экспертизами, другими документами по делу.

В телефонных сообщениях указывается об обращении в ЦГБ <адрес> гр. ФИО1 с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, резанная рана теменной и затылочной области, и гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, ушиб ребер, перелом под вопросом.

В телефонных сообщениях указывается об обращении в ЦГБ <адрес> гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, гр. ФИО1 с телесными повреждениями: рвано ушибленная рана волосистой части головы и лба.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе автодороги Братск – Усть-Илимск, на 109 км. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9 метров.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также сотрудником ДПС. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, его событие имело место в районе автодороги Братск – Усть-Илимск, на 109 км. ДД.ММ.ГГГГ, в схеме ДТП имеются подписи ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, инспектора ДПС, понятых.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, выявлены телесные повреждения в виде: «1. А) Ушибленная рана теменной области справа (1)» которые согласно медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Б) поверхностные ушибленные раны лобной области справа (без указания количества), которые согласно медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде: « А) Тупая сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде ушиба нижней доли правого легкого с закрытыми переломами 3,4,5,6,7 ребер справа, закрытый перелом тела правой лопатки, ссадина правого предплечья правой кисти, расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом или при соударении от таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в определении.

Кроме того, эксперт указал, что выявленные у потерпевшей Потерпевший №1 повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями закона и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место работы, а также то, что ранее за подобного рода правонарушения он к ответственности не привлекался, судья не находит оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание – административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет №

Административный штраф полежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Братская д. 55 каб.103).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.