Дело № 2-1185/2022
УИД 27RS005-01-2022-001179-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя Тихоньких Г.С., действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Уютный дом» о возложении обязанности составить акт о не проживании и не представлении коммунальных услуг за период с *** года и по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов н аоплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указав, что она была вселена в жилое помещение – Заключением межведомственной комиссии от дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в перечень многоквартирных жилых домов подлежащих расселению в рамках адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 № 118-пр. *** в связи с переселением из квартиры **** ей и была предоставлена комната по договору найма жилого помещения С момент заключения данного договора она не проживает в квартире , доступа в указанное жилое помещение не имеет. Управление МКД **** осуществляет ООО «УК «Уютный дом». По информации МУП РКЦ от 18.02.2022 следует, что платежные документы для внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг выставляются от имени управляющей компании. В период с года по год ответчик, зная, что данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, продолжал выставлять счета за пользование истцом жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается многочисленными судебными приказами о взыскании с нее задолженности за электроэнергию, теплоснабжение и водоснабжение.
01.02.2022 ею в адрес ООО УК «Уютный дом» было направлено заявление с требованиями произвести перерасчет за коммунальные услуги с *** но настоящее время, выдать акт о не проживании в жилом помещении и не предоставлении коммунальных услуг по адресу ****. Директор ООО «УК «Уютный дом» в своем ответе от 08.02.2022, ссылаясь на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах», нормы ЖК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06-2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения», указывает, что произвести перерасчет за содержание и обслуживание общего имущества МКД не предоставляется возможным, при этом данный ответ в этой части не мотивирует. При этом, исполнитель обязан выдавать заявителю документы, содержащие правильно, начисленные платежи, чего за период с *** по настоящее время сделано не было. Ответа, а также действий в части выдачи и составления акта о не проживании ее в жилом помещении по состоянию на 29.04.2022 со стороны ответчика не представлено. Данный акт необходим для предоставления, сведений в ресурсоснабжающие организации с целью прекращения обращений этих организаций в суд за взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик до сих пор не исполнил требования, изложенные в заявлении от 01.02.2022, тем самым нарушил права потребителя, выразившиеся в не предоставлении мотивированного ответа, а также своей обязанности в составлении требуемого акта в установленный законом срок. За защитой своего нарушенного права она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу, в связи с чем, понесены расходы по оплате юридических услуг - представляющих собой: консультации, анализ и сбор документов, составление исковою заявления в рамках рассматриваемого дела.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит обязать ответчика предоставить письменный ответ на ее обращение от 01.02.2022 по требованию в части составления акта о не проживании и не предоставлении коммунальных услуг за период с *** по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Тихоньких Г.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что в настоящее время имеется судебный акт от 14.12.2021, которым истец и признаны утратившими право пользования жилым помещением - ****, договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение признан прекращенным, договор найма жилого помещения маневренного фонда признан прекращенным, они выселены из жилого помещения **** с возложением обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Вместе с тем, выставление оплаты за жилое помещение, которое признано аварийным и в котором истец не проживает с ***, продолжается. Вынесенные в отношении истца судебные приказы на взыскание долга, она вынуждена отменять. Управляющая компания не контролирует проживание граждан в жилом помещении, сведений о не проживании не дает. Какого либо ответа на заявление истца также не дает. Наличие ответа управляющей организации на заявление необходимо истцу для дальнейшего разрешения вопроса о незаконности начислений.
Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель представила письменные возражения на иск, доводы которых сводятся к тому, что управляющая организация сведений о проживании либо не проживании истца в жилом помещении не имеет, в компетенцию организации установление данного факта не входит. Напротив, по сведения управляющей компании жилое помещение использовалось истцом, возможно для проживания родственников или сдавалось в найм. Ссылка истца на положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг № ... является не обоснованной и применении не подлежит. Причинение морального вреда истцом не доказано. К правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется письменный отзыв на иск, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что в жилом помещении – **** с *** значится зарегистрированной
Управление многоквартирным домом **** на основании договора управления № осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».
01.02.2022 ФИО1 обратилась в ООО УК «Уютный дом» с заявлением о производстве перерасчета за коммунальные услуги за период с *** по настоящее время; выдаче акта о не проживании в жилом помещении и не предоставлении коммунальных услуг по квартире № ****. О дате составления акта просила уведомить ее по телефону.
Из ответа ООО УК «Уютный дом» от 08.02.2022 на обращение ФИО1 от 01.02.2022 следует, что какого либо ответа на пункт второй просительной части заявления управляющей компанией не дан.В настоящее время истец в своих требованиях просит обязать управляющую компанию предоставить письменный ответ на пункт второй заявления.
Согласно пункта 34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил, а также иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
В силу пунктов 3,4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что ответ на заявление ФИО2 от 01.02.2022 по вопросу составления, выдачи акта о не проживании и не использовании коммунальных услуг, в ответе от 08.02.2022 управляющей домом **** компанией не дан, в ответе поставленное обращение истца не рассмотрено, проигнорировано. Принимая во внимание отсутствие в ответе запрашиваемой истцом информации в пределах его прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению письменного ответа по пункту второму обращения от 01.02.2022.
В силу положений ч.1, ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).
Устанавливая срок, в течение которого решение должно быть исполнено, с учетом спорного правоотношения, установленных обстоятельств, характера заявленных требований, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, судом исходя из пояснений стороны истца о том, что в квартире она не проживает, доступа в жилое помещение не имеет, коммунальными услугами не пользуется, суд не может признать истца потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, что является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Непредоставление ответчиком ответа заявителю не влечет правовых последствий, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, при которых наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным данным Законом. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что непредоставление истцу ответа в оспариваемой части повлекло за собой какие-либо негативные последствия, вызвавшие причинение истцу нравственных страданий и как следствие морального вреда.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для восстановления нарушенного права истец понесла судебные издержки в виде расходов на оказание ей юридических услуг.
В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью к за составлением и направлением искового заявления к ООО «УК «Уютный дом» об обязании составить акт о непригодности жилого помещения для проживания, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Стоимость услуг составила 5 000 руб., которые заказчиком оплачены 29.04.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.04.2022 № ..., банковским чеком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 3 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.
Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации пор делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера гражданами уплачивается в размере 300 руб.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обязанность предоставить Блинниковой Валентине Николаевне письменный ответ по пункту второму обращения от 01.02.2022 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 15.08.2022.
Судья: Е.И. Бараненко