РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – Попова Б.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/23 по иску фио к ФИО1 Бесултану о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2022 Истцом по договору субаренды № н00000067380 и акта приема-передачи передано Ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях. В соответствии с пунктом 1.4 договора в целях возмещения ущерба стороны определили стоимость арендованного имущества в размере сумма. На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего Ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема- передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений. Согласно п. 4.3 договора ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на Ответчика. В соответствии с п. 4.7 договора Ответчик обязан в полном размере возместить Истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства. В соответствии с п. 4.8 Договора аренды при повреждении (причинении ущерба) Транспортного средства Ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт Транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п. 4.9 Договора аренды пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины Ответчика в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба. 15.07.2022 в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес на Северо-Восточной Хорде, ФИО1, управляя арендованным Транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Колеос» регистрационный знак ТС под управлением фио, вследствие которого Транспортному средству Субарендодателя ООО «Глобал Моторс» марка автомобиля регистрационный знак <***> причинены технические повреждения. Факт имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением № 18810277226115103381 от 15.07.2022, вынесенным инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15.1 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 00000018805 от 28.07.2022 ООО «БИЗНЕС-МОТОРС» на выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму сумма и стоимости запасных частей и деталей для проведения ремонта Транспортного средства в связи с ДТП в сумме сумма. 25.08.2021 Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере сумма в течение десяти календарных дней с момента её получения. С момента направления претензии и до настоящего времени заявленное Истцом в досудебном порядке требование о возмещении причиненного вреда его имуществу вследствие совершенного ДТП, Ответчик не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил суду об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 Истцом по договору субаренды № н00000067380 и акта приема-передачи передано Ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки (модель) марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в целях возмещения ущерба стороны определили стоимость арендованного имущества в размере сумма.

На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего Ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема- передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений.

Согласно п. 4.3 договора ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой

при эксплуатации и прочее) возложена на Ответчика.

В соответствии с п. 4.7 договора Ответчик обязан в полном размере возместить Истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В соответствии с п. 4.8 Договора аренды при повреждении (причинении ущерба) Транспортного средства Ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт Транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п. 4.9 Договора аренды пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины Ответчика в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.

15.07.2022 в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес на Северо-Восточной Хорде, ФИО1, управляя арендованным Транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Колеос» регистрационный знак ТС под управлением фио, вследствие которого Транспортному средству Субарендодателя ООО «Глобал Моторс» марка автомобиля регистрационный знак <***> причинены технические повреждения.

Факт имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением № 18810277226115103381 от 15.07.2022, вынесенным инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15.1 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 00000018805 от 28.07.2022 ООО «БИЗНЕС-МОТОРС» на выполнение ремонта (устранение повреждений) на сумму сумма и стоимости запасных частей и деталей для проведения ремонта Транспортного средства в связи с ДТП в сумме сумма.

25.08.2021 Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере сумма в течение десяти календарных дней с момента её получения.

С момента направления претензии и до настоящего времени заявленное Истцом в досудебном порядке требование о возмещении причиненного вреда его имуществу вследствие совершенного ДТП, Ответчик не исполнил.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого Истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которой размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию определяется без учета износа деталей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Исходя из того, что по вине ответчика транспортному средству истца причинены повреждения, которые истец устранил за свой счет, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате госпошлины в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ФИО1 Бесултану о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 Бесултана в пользу фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023 года