ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-86/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-005959-84) по иску ООО УК «Негус» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 г. Лефортовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-86/2024 по иску ООО УК «Негус» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

Иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО УК «Негус» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказал.

При вынесении решения судом не было принято решения по распределению судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца (ООО УК «Негус») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя по доводам, указанным в правовой позиции.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 г. Лефортовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-86/2024 по иску ООО УК «Негус» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, которым иск удовлетворен частично, а именно: суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО УК «Негус» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказал.

Однако, при вынесении решения по вышеуказанному гражданскому делу судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно: о расходах истца на оплату услуг представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг и копия расписки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу ООО УК «Негус» расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, категории спора, конкретных обстоятельств дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Негус» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке.

Судья фио