Решение по делу № 2-2435/2023 от 05.06.2023

Дело __

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

1. САО «РЕСО-Гарантия», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 592727,85 руб., расходы по оплате госпошлины – 9127,28 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси Аутлэндер, г/н __ под управлением ФИО2 и Тойота Марк 2, г/н __54 под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Тойота Марк 2 ФИО1 (нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, так как при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлэндер, г/н __ под управлением ФИО2) автомобилю Мицубиси причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль Мицубиси Аутлэндер, г/н __ застрахован САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № SYS __), САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 5__. - платежное поручение __ от xx.xx.xxxx

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» вправе потребовать с ФИО1, являющегося виновником в ДТП - возмещение причиненного ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило об удовлетворении заявленных требований.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Его неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси Аутлэндер, г/н __ под управлением ФИО2 и Тойота Марк 2, г/н __54 под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения – 592727 руб., расходы по оплате госпошлины – 4243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец