УИД 77RS0012-02-2022-027552-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 07 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 310 718 руб. 32 коп. на срок до 23 ноября 2033 года, с процентной ставкой 19.5% годовых, с 14.11.2020-0% годовых. Ответчик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, однако их нарушил, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 336 349 руб. 21 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 6 563 руб. 49 коп.
Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в расчете задолженности не учтено 30 000 руб., оплаченных 14.10.2022, 19.09.2022, 22.08.2022, также не подлежат взысканию штрафные неустойки, так как по мнению ответчика к возникшим правоотношениям возможно применить Постановление Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Представитель ответчика ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражения на иск поддержал.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела, 07 декабря 2018 г. года между сторонами заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 310 718 руб. 32 коп. на срок до 23 ноября 2033 года, с процентной ставкой 19.5% годовых.
Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
14 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств. Однако до настоящего времени сума задолженности Ответчиком не погашена.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 08 сентября 2022 года составляет 336 349 руб. 21 коп., из которых 305 263 руб. 41 коп. просроченная ссуда, 26 687 руб. 43 коп. сумма просроченных процентов, 529 руб. 29 коп. штрафная неустойка по просроченной суде, 3 869 руб. 08 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку при расчете задолженности истцом не были учтены платежи в размере 25 000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из размера задолженности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 28 марта 2022 года до 01.10.2022 г. Таким образом, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежали применению меры ответственности.
Вместе с тем, из, представленного расчет, задолженности следует, что за указанные период штрафные санкции не начислялись, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика об исключении из размера задолженности штрафных неустоек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 104 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 07 декабря 2018 года в размере 311 329 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Матлина