Дело № 2-1-944/2023
УИД 40RS0001-01-2023-002960-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков, с учетом уточнения ущерб, причиненный пожаром в размере 1447 538 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 23 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15437 рублей 69 копеек.
Заочным решением суда от 11 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от 24 ноября 2022 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 и в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №13, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2022 года около 07.47 произошел пожар в дачном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожен дачный дом, а также поврежден дачный дом № <адрес>.
В результате пожара пострадал дом, принадлежащий истцу. На основании проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате проведенной проверки было установлено, что причиной пожара послужило загорание изоляции участка электропровода либо электротехнического устройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима. Очаг пожара расположен с северной части строения дома.
Для оценки стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению специалиста №42 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> размер причиненного мне ущерба (материалов, стоимости работ по восстановлению помещения) составляет 2 552 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ прямо предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Поскольку ответчики, являясь собственником (супругом собственника, поскольку имущество приобретено в период брака) загоревшегося имущества, в силу приведенных выше положений закона обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, то именно они, в силу ст. 1064 ГК РФ несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший на принадлежащем им имуществе - части домовладения.
Очаг пожара находился внутри с северной части жилого дома, находящегося в собственности ответчиков, и причиной пожара могло послужить загорание изоляции участка электропровода либо электротехнического устройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ущербом, который был причинен истцу, в силу статьей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения причиненного ущерба.
В целях определения размера причиненного истцу ущерба по ходатайству ответчика судом 19 декабря 2022 года назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Технических Исследований».
Согласно заключению ООО «Центр Независимых Технических Исследований» стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного пожаром жилого дома на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет 649 488 рублей, без учета износа- 725 898 рублей.
По ходатайству представителя истца 18 мая 2023 года судом назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Актив Плюс».
Согласно заключению ООО «Актив Плюс» стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного пожаром жилого дома на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет 1085 650 рублей, без учета износа- 1447 538 рублей.
Заключение эксперта ООО «Актив Плюс» суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком, равно как и истцом данный отчет не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, причиненного имуществу истца, в результате пожара в размере 1447 538 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений указанных норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 23 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15437 рублей 69 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-19, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 1447 538 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 23 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15437 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Судья А.В. Чистова