Дело №12-86/2023

РЕШЕНИЕ

город Электросталь 21 декабря 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 17.05.2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РПФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его подлежащим отмене, в связи с тем, что автомобиль опель астра государственный регистрационный знак №, собственником которого она являлась, она продала 08.12.2022, а новый собственник не поставил автомобиль на учет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что автомобиль фактически был передан новому собственнику- покупателю в день заключения договора купли-продажи автомобиля и на момент 20.12.2022 она уже не являлась ни собственником автомобиля, ни управляла им.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила неуплата штрафа в размере 5000 руб. по постановлению ГКУ «АМПП» № от 26.12.2022, согласно которого 20.12.2022 в 01-57 час. по адресу: <адрес> (13) транспортное средство Опель астра государственный регистрационный знак № размещено на платной городской парковке без осуществления, по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 №Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного суду апеллянтом Договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2022 следует, что ФИО1 (собственник- продавец) продала ФИО3 (покупатель) автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <***>.

Также суду представлено заявление ФИО1 от 24.02.2023 в органы ГИБДД о снятии с учета данного автомобиля в связи с его отчуждением.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ТС - Опель Астра государственный регистрационный знак №, в отношении собственника (владельца) которого 26.12.2022 было вынесено постановление по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 №Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за совершение 20.12.2022 правонарушения, находился в собственности и владении иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от 26.12.2022 в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья подпись О.С. Астапова