74RS0029-01-2022-003888-82

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 10 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р.,

при секретаре Румянцевой Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года в 20 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.Е.А., которая продвинувшись, совершила столкновение с автомобилем «Опель Вектра-В» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Т.Е.А.. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена и согласна, указала, что принесла извинения потерпевшим сразу после ДТП, просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку право управления транспортными средствами ей необходимо для оказания помощи престарелым родителям и исполнения трудовых обязанностей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство, в котором квалификацию административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 поддерживала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить строгое наказание.

Представитель потерпевшей Т.Е.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, квалификацию административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 поддержала.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Третий участник ДТП - водитель С.А.А.. в судебное заседание не явился, извещался посредством почтового отправления.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не имеется;

- приложением к справке по дорожно-транспортному происшествию от 19 июля 2022 года, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1, Т.Е.А., С.А.А. указаны сведения о пострадавшей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, где установлены соответствующие дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу»;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 июля 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО1, Т.Е.А., С.А.А. от 19 июля 2022 года, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 10 ноября 2022, согласно которому у Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: <данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс <данные изъяты>, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 19Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, из письменных объяснений ФИО1 от 19 июля 2022 года следует, что она управляла автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № следовала по <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «Ниссан», предпринятые меры экстренного торможения результатов не дали, «Ниссан» развернуло и произошло столкновение с автомобилем «Опель».

Из письменных объяснений Т.Е.А.. от 19 июля 2022 года следует, что она управляя автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, автомобиль «Лада Гранта» не видела, почувствовала удар справа, после которого её автомобиль «вынесло» на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение с автомобилем «Опель». В результате ДТП травм не получила, в медицинской помощи не нуждалась.

При этом в заключении эксперта № от 10 ноября 2022 года указано, что экспертам была предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи № от 19 июля 2022 года на имя Т.Е.А. согласно которой она обратилась за медицинской помощью 19 июля 2022 года в 20:18 часов, со слов больной известно, что пострадала в результате ДТП.

Из письменных объяснений С.А.А. от 19 июля 2022 года следует, что он на автомобиле «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> получил удар от встречно следовавшего автомобиля «Ниссан», после чего его автомобиль развернуло от столкновения с выезжающим со второстепенной дороги автомобилем «Лада Гранта».

В соответствии с Приложением к ПДД дорожный знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При рассмотрении дела установлено, что водителю ФИО1 при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, следовало уступить дорогу транспортному средству под управлением Т.Е.А.., приближающейся по главной дороге, в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Т.Е.А.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания, а также наличие характеристики и ходатайства с места работы, наличие престарелых родителей, являющихся инвалидами <данные изъяты> группы, находящихся на ее иждивении и обеспечении, нуждающихся в помощи и уходе.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении строгого наказания, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550030523.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.Р. Хасанова