Апелляционное определение по делу № 33-16869/2023 от 20.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16869/2023

УИД: 78RS0019-01-2021-013197-20 Судья: Гончарова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4032/2022 по иску СНТ «СМ Михайловское» к ФИО4 о взыскании целевых взносов.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя истца СНТ «СМ Михайловское» – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «СМ Михайловское» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании целевых взносов за 2018-2020 годы в размере 65000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что в сентябре 2013 года ответчиком был приобретен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный на территории СНТ <адрес>» обеспечены необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры: выполняются работы по строительству дорог, освещению мест общего пользования, вывозу мусора, обеспечен пропускной режим. Размеры членских и целевых взносов, а также сроки их уплаты устанавливаются на ежегодном общем собрании членов товарищества, однако ответчик данных взносов не уплачивает, не уплачивает целевые взносы (строительство высоковольтной линии передач) (л.д. 5-6, 74).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года исковые требования СНТ «СМ Михайловское» к ФИО4 о взыскании целевых взносов – удовлетворены; с ФИО4 в пользу СНТ «СМ Михайловское» взыскана задолженность по уплате целевых взносов за период с 2018-2020 год в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 92007 руб. (л.д. 113-120).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывает на то, что судом первой инстанции материалы дела исследованы не в полном объеме, обращает внимание на пропуск истцом требования по долгу на строительство электрических линий, полагает судебные расходы завышенными (л.д. 131).

Представитель истца СНТ «СМ Михайловское» – ФИО5 в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям до 01.01.2019г., имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

С 01.01.2019г.в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017№ 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «СМ Михайловское» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 февраля 2008г. (л.д. 22).

Согласно п. 3.7 Устава СНТ «СМ Михайловское», утвержденного общим собранием членов СНТ (Протокол № 15 от 12.01.2019г.), основными целями и задачами товарищества являются ведение садоводства, организация и обустройство индивидуальных садовых участков, благоустройство общей территории, обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества земельных участков общего пользования, управление имуществом общего пользования, в том числе земельными участками общего назначения (внутренние дороги, пожарные водоемы, хозяйственный двор, детские площадки, участок для охраны), электросетевое хозяйство, дом правления и помещение для круглогодичного пребывания охраны, хозяйственный склад и движимое имущество, обеспечение согласия владельцев садовых участков по вопросам порядка реализации прав по владению, норм общежития, пользования и распоряжения общей собственностью членов товарищества, защита прав и законных интересов членов товарищества, разрешение споров членов товарищества между собой и с органами управления товариществом, представление общих интересов членов товарищества в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления.

Пунктом 6.5 Устава предусмотрена обязанность члена СНТ своевременно уплачивать членские, целевые взносы, установленные общим собранием, платежи за потребляемую электроэнергию. (л.д. 11-21).

Как следует из Устава, СНТ «СМ Михайловское» создано в процессе реорганизации трех товариществ в форме слияния на основании решения их собраний: СТ «Поддубье» (протокол от 28.06.2007г.), СТ «Энтузиаст» (протокол от 27.09.2007г.), СТ «Новая Мыза» (протокол от 18.10.2007г.) и общего собрания членов СНТ (протокол от 09.11.2007г.) (л.д. 11-21).

На основании Решения общего собрания СТ «Поддубье» от 24 февраля 1993г., оформленного Протоколом № 12, земельные участки, расположенные в границах указанного товарищества, переданы в собственность членов СТ «Поддубье».

Согласно сведениям, представленным Гатчинским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок № 441 с кадастровым номером №... принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании заявления на приватизацию от 15.02.1993 г.

Истцом в материалы дела также представлена составленная 29 октября 2013г. ФИО4 расписка, подтверждающая получение свидетельства о праве собственности на земельный участок. (л.д. 48).

Согласно представленному истцом Реестру раннее ответчик являлся членом СТ «Поддубье» массива «Михайловское».

С заявлением о перерегистрации члена ФИО4 в СНТ «СМ Михайловское» не обращался, в связи с чем ответчик является индивидуальным садоводом.

Данные обстоятельства сторонами спора не оспаривались.

Согласно п. 4.2 Устава СНТ «СМ Михайловское» высшим органом управления является общее собрание членов СНТ.

К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится в том числе принятие решений о формировании и использовании имущества СНТ; о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров фондов (целевого, специального) и соответствующих взносов (пункт 4.3 Устава) (л.д. 11-21).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ от 05 января 2018г., оформленного протоколом № 14, утвержден целевой взнос на строительство ВЛ-10кВ на 2018г.в размере 20 000 руб.; целевой взнос на строительство ВЛ-0,4кВ на 2018г. в размере 30 000 руб. (для не оплативших до 01.01.2018г.) (л.д. 23-29).

Решением общего собрания членов СНТ от 12 января 2019г., оформленного протоколом № 15, установлены целевые взносы: на строительство ВЛ-10 кВт с 01.02.2019г. - в размере 30 000 руб.; на строительство ВЛ-0,4 кВт с 01.02.2019г. - в размере 35 000 руб. (для не оплативших до 01.02.2019г.) (л.д. 32).

Как следует из протокола собрания от 05.01.2020, стоимость строительства ВЛ-10 кВт превысила собранные для этой цели средства, использовались средства собранные на строительство ВЛ-0,4 кВт и дорог. Строительство ВЛ-0,4 кВт не закончено (требуется построить примерно 2 км. линии) (л.д. 39).

Решением общего собрания членов СНТ от 05 января 2020г., оформленного протоколом № 16, утвержден целевой взнос на строительство ВЛ-10 кВт - в размере 30 000 руб.; на строительство ВЛи-0,4 кВт - в размере 35 000 руб. Как указано в разделе 7 протокола, взносы в указанном размере установлены для не оплативших данный взнос ранее (л.д. 38).

В подтверждение заявленных требований истцом представлена справка, подтверждающая задолженность ответчика по целевым взносам на строительство линий электропередач в размере 65000 руб.

Доказательств исполнения обязанности по оплате целевых взносов ответчиком не представлено; размер задолженности также не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 года), 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (применяющегося к спорным правоотношениям с 01.01.2019 года), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «СМ Михайловское», является индивидуальным садоводом, задолженность по взносам им не уплачена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязанность по внесению целевых взносов на строительство указанных объектов инфраструктуры утверждалась решениями общего собрания СНТ от 05.01.2018, 12.01.2019, 05.01.2020, решением общего собрания членов СНТ от 12 января 2019г. (протокол № 15) утвержден размер целевого взноса в размере 30000 руб. на строительство ВЛ-10, целевого взноса в размере 35000 руб. на строительство ВЛ-0,4 (л.д. 32об.), решением общего собрания от 05 января 2020г. (протокол № 16) целевой взнос на строительство линий ВЛ-10 и ВЛ-0,4 утвержден в том же размере, что и в 2019 году (л.д. 39), также установив, что строительство объектов не завершено, пришел к выводу, что срок исковой давности истом не пропущен.

Как отмечено судом первой инстанции, не является основанием для освобождения собственника земельного участка также отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, поскольку по смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также суд первой инстанции отклонил возражения ответчика об отсутствии доказательств реального несения товариществом расходов на строительство объектов, указав на то, что решения общего собрания СНТ (протокол № 14 от 05.01.2018г., протокол № 15 от 12.01.2019г., протокол № 15 от 05.01.2020г.) в установленном законом порядке недействительными не признавались; доказательств отсутствия линий электропередач ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом объема защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, указав на возможность взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 2007 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 г. N 3086-О и от 29 октября 2020 г. N 2494-О).

Судом установлено, что в СНТ в 2018, 2019, 2020 гг. в связи с продолжающимся строительством линий ВЛ-10 и ВЛ-0,4 в установленном порядке были приняты решения об определении размера целевых взносов на их строительство для лиц, ранее не уплативших указанные целевые взносы.

Положения Федерального закона № 217-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с частями 2, 6 и 8 его статьи 5, закрепляют в том числе права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества.

Исходя из того, что решения общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от 2018, от 2019 года, от 2020 года, которыми установлены размеры спорных целевых взносов владельцев участков ранее не оплативших взносы, не оспорены в установленном законом порядке, оснований для непринятия их во внимание судом при разрешении данного спора не имелось.

Учитывая, что указанные взносы не превышают размер целевого взноса члена товарищества, задолженность ответчика по оплате целевого взноса подтверждена, что ответчиком не оспаривалось, также учитывая, что обеспечение деятельности СНТ, создание, содержание общего имущества (инфраструктуры) СНТ невозможно без внесения соответствующих платежей со стороны лиц, земельные участки которых находятся на территории садоводства, независимо от того, являются ли они членами СНТ или нет, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, учитывая, что из материалов дела достоверно следует, что строительство линий ВЛ-10 и ВЛ-0,4 продолжалось и в 2018, и в 2019, и в 2020 гг., и решениями общих собраний в указанные годы были установлены целевые взносы на строительство высоковольтных линий, для ранее не уплативших эти вносы.

В таких условиях, учитывая, что строительство продолжалось, полагать срок исковой давности пропущенным у суда не имелось. В данном случае судебная коллегия полагает срок исковой давности начинает течь с момента завершения строительства линий ВЛ-10 и ВЛ-0,4.

Как следует из протокола общего собрания 2019 года, собрания 2020 года строительство линии ВЛ-10 завершено в 2019 году. Строительство линии ВЛ-0,4 не было завершено на дату проведения собрания 2020 года (05.01.2020).

Поскольку с исковым заявлением СНТ обратилось 15.10.2021, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Что касается заявления в апелляционной жалобе о завышенном размере судебных расходов, оно также подлежит отклонению, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях 2 июня 2022 года и 8-14 сентября 2022 года (л.д. 72, 108-112), что соответствует критериям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение

составлено 17.08.2023